একটি সহিংস জিন সহ খুনিদের কি হালকা বাক্য পাওয়া উচিত?

অ্যান্টনি ব্লেস ইয়েপিজ একজনকে হত্যা করেছিল। তার ডিএনএ কি দোষ দিচ্ছে?

ক্রেডিট: গ্র্যান্ডেডুক / আইস্টক / গেটি ইমেজ প্লাস

2015 সালে, অ্যান্টনি ব্লেস ইয়েপিজকে তার বান্ধবীটির সৎ-পিতামহ জর্জ অর্টিজকে হত্যার পরে 22 বছরেরও বেশি কারাদন্ডে দণ্ডিত করা হয়েছিল।

তিন বছর আগে, ইয়েপিজ এবং তার বান্ধবী অরটিজের সাথে বাস করছিলেন, সাক্ষ্য অনুসারে, অর্টিজ ইয়েপিজের বান্ধবীর মুখে আঘাত করেছিলেন। ইয়েপেজ বলেছেন যে তারপরে কী ঘটেছিল তা তিনি নিশ্চিত নন তবে তিনি "অবশ্যই অন্ধ হয়ে গেছেন।" যখন তিনি এসেছিলেন, তিনি অর্টিজের শীর্ষে ছিলেন, যিনি রক্তক্ষরণ হয়ে মারা গিয়েছিলেন বলে মনে হয়েছিল। এরপরে ইয়েপেজ এবং তার বান্ধবী শিকারের উপরে রান্নার তেল pouredেলে দিয়ে তাকে আগুন জ্বালিয়ে দেয় এবং অর্টিজের গাড়িতে করে ঘটনাস্থল থেকে পালিয়ে যায়।

এখন, ইয়েপিজের আইনজীবী হেলেন বেনেট তার ক্লায়েন্টের বিচারের বিচার চাইছেন - এবং তিনি একটি অস্বাভাবিক যুক্তির উপর নির্ভর করছেন: ইয়েপেজ জেনেটিকভাবে "যোদ্ধা জিনের" কারণে হিংসাত্মক আচরণের দিকে ঝুঁকছেন।

বিশেষত, বনেট যুক্তি দিচ্ছেন যে ইয়েপিজের এনজাইম মনোমামিন অক্সিডেস এ (এমএওএ) কম মাত্রায় রয়েছে। কিছু গবেষণা সূচিত করে যে এমএওএর কম লোকেরা মস্তিষ্কে রাসায়নিকগুলি সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রণ করে না, যার ফলে অস্বাভাবিক আগ্রাসন হতে পারে। এই বছরের শেষদিকে, নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি পর্যালোচনা করবে বলে আশা করা হচ্ছে।

"এখন সময় এসেছে যে আদালত বিজ্ঞান এবং আইনের মধ্যে এই ছেদটি বিশ্লেষণ করার শুরু করবেন।"

বেনেটের মতে, ইয়েপিজের এমএওএ-র স্তর কম রয়েছে এবং শৈশবকালে তারা নির্যাতনের শিকার হয়েছেন। (কিছু প্রমাণ দেখায় যে শৈশবজনিত ট্রমা কম এমওএএর সাথে মিশ্রিত হলে তা অসামাজিক সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে))

বেনেট মিডিয়ামকে বলেন, "নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জেনেটিক মেকআপ সম্পন্ন লোকদের সাথে যাদের শৈশবে গালি বা আঘাতের অভিজ্ঞতা রয়েছে, তাদের স্বাধীন ইচ্ছা এই সহিংসতার প্ররোচনা দ্বারা পরাস্ত হতে পারে," বেনেট মিডিয়ামকে বলে।

বেনেট ইয়েপিজের পক্ষে এই যুক্তিটি চেষ্টা করে এমন প্রথম নয়। ২০১৫ সালে তিনি যোদ্ধা জিন তত্ত্বকে মামলার প্রমাণ হিসাবে প্রবর্তন করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু সেই সময়ে বিচারক তা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। বেনেট দ্বিতীয় শটের প্রত্যাশা করছেন।

"এখন সময় এসেছে যে আদালত বিজ্ঞান এবং আইনের মধ্যে এই ছেদটি বিশ্লেষণ করার শুরু করবেন," তিনি বলেছিলেন। "যখন বিজ্ঞান আমাদের সমাজের অনেকগুলি বিষয়কে ঘিরে ধরেছে এবং ছুঁয়েছে, আদালতকে এই বিবেচনায় জড়িত হওয়া সত্যিই দায়বদ্ধ নয়।"

1993 সালে, জেনেটিসিস্ট হান ব্রুনার এবং তার সহকর্মীরা সহিংসতার ইতিহাস নিয়ে একটি ডাচ পরিবারে পাঁচ প্রজন্মের দ্বারা ভাগ করা একটি জিনের রূপান্তর আবিষ্কার করেছিলেন discovered ব্রুনার এবং তার সহকর্মীরা তাদের গবেষণায় বর্ণিত হিসাবে, এক ব্যক্তি তার বোনকে ধর্ষণ করার চেষ্টা করেছিল, আরেকজন তার গাড়ি নিয়ে বসের উপর দিয়ে চলাচল করার চেষ্টা করেছিল, এবং অন্যজন তাকে জামাকাপড় করতে বাধ্য করার জন্য রাতে একটি ছুরি নিয়ে তার বোনদের শয়নকক্ষে প্রবেশ করত। কমপক্ষে দু'জন পুরুষও অগ্নিসংযোগকারী ছিলেন। দলটি আবিষ্কার করে সমস্ত পুরুষ একটি গুরুতর এমওওএ জিন ত্রুটি ভাগ করে নিয়েছিল। হাই-প্রোফাইল অধ্যয়নটি বিজ্ঞান জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

এমএওএর কাজটি হ'ল নিউরোট্রান্সমিটার নামক মস্তিষ্কে রাসায়নিকগুলি পুনর্ব্যবহার ও ভেঙে ফেলাতে সহায়তা করা। এই নিউরোট্রান্সমিটারগুলির মধ্যে কয়েকটিতে ডোপামিন এবং সেরোটোনিন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা মেজাজ নিয়ন্ত্রণে জড়িত। যদি কোনও ব্যক্তি এমএওএ-র স্বল্প পরিমাণ উত্পাদন করে তবে পুনর্ব্যবহারযোগ্য প্রক্রিয়াটি প্রায়শই ঘটে যায়, যার ফলস্বরূপ উন্নত আগ্রাসন হতে পারে।

সমস্ত এমওএএ মিউটেশন একরকম নয়। ব্রুনারের ১৯৯৩ সালের গবেষণায় পুরুষরা মোটেই কোনও এমওএএ এনজাইম তৈরি করেনি। এই বিশেষ ত্রুটিটিকে খুব বিরল বলে মনে করা হয় এবং আজ ব্রুনার সিন্ড্রোম হিসাবে উল্লেখ করা হয়। সমস্ত পুরুষের এক তৃতীয়াংশ, তবে এমএওএ জিনের একটি সংস্করণ রয়েছে যা এনজাইম উত্পাদন করে তবে নিম্ন স্তরে। এই সংস্করণটিকে "যোদ্ধা জিন" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

ব্রুনারের ১৯৯৩ সালের অধ্যয়নের পর থেকে আইনজীবিরা হিংসাত্মক অপরাধের অপরাধীদের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার প্রবণতা পোহাতে পারে বলে পরামর্শ দেওয়ার জন্য - আদালত মামলায় জেনেটিক প্রমাণ প্রবর্তন করার চেষ্টা করেছেন - অনেকাংশে ব্যর্থ। এরকম প্রথম ঘটনাটি ১৯৯৪ সালে হয়েছিল, যখন স্টিফেন মোবলি নামে এক ব্যক্তি একটি পিজা স্টোরের ম্যানেজারকে গুলি করার কথা স্বীকার করেছিলেন। মোবলিকে রক্ষাকারী আইনজীবিরা তাঁর পরিবারে হিংস্র পুরুষদের ইতিহাস রয়েছে তার ভিত্তিতে এমএওএ ক্রিয়াকলাপ যাচাই করার জন্য জেনেটিক টেস্টের অনুরোধ করেছিলেন। আদালত এই অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত মোবলিকে মৃত্যদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।

তবে ২০০৯ সালে ইতালির একটি আদালত কাউকে ছুরিকাঘাত ও হত্যার দায়ে অভিযুক্ত ব্যক্তির সাজা কমিয়ে এক বছর করে পরীক্ষার সিদ্ধান্তে নেমেছিল যে তার পাঁচটি জিন হিংস্র আচরণের সাথে যুক্ত ছিল, যার মধ্যে কম সক্রিয় এমএওএ জিনও রয়েছে। কিছু বিশেষজ্ঞ এই সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেছেন, যুক্তরাজ্যের ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের বিশিষ্ট জিনতত্ত্ববিদ স্টিভ জোনস, যিনি সেই সময় প্রকৃতিকে বলেছিলেন, “সমস্ত হত্যার নব্বই শতাংশই একজন ওয়াই ক্রোমোজোম-পুরুষ দ্বারা সংঘটিত হয়। আমাদের কি সবসময় পুরুষদের আরও ছোট বাক্য দেওয়া উচিত? আমার এমএওএ-র ক্রিয়াকলাপ কম, তবে আমি লোকদের উপর আক্রমণ চালাচ্ছি না।

এখন নেদারল্যান্ডসের র‌্যাডবউড বিশ্ববিদ্যালয়ে অবস্থিত ব্রুনার মিডিয়ামকে বলেছেন যে তিনি ২৫ বছরেরও বেশি সময় আগে প্রকাশিত তাঁর গবেষণার গবেষণার ফলাফলের পাশে দাঁড়িয়ে তিনি উল্লেখ করেছেন যে তখন থেকে এই ঘটনার জন্য আরও বেশি প্রমাণ জমে আছে। বিরল ক্ষেত্রে যেখানে সন্দেহভাজনরা এমএওএ-র এনজাইম তৈরি করে না, ব্রুনার মনে করেন যে আদালতগুলি বিবেচনা করা উচিত যে এই ব্যক্তিরা অস্বাভাবিক আচরণের উচ্চ ঝুঁকিতে রয়েছে। "সে ক্ষেত্রে শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক প্রমাণ রয়েছে এবং আমি মনে করি এটি শোনা উচিত ছিল," তিনি বলেছিলেন। "স্পষ্টতই, তার কতটুকু ওজন হবে তা বিচারক, আইনজীবী এবং জুরিজোর উপর নির্ভর করে।"

তবে লো-অ্যাক্টিভিটি এমএওএ জিনের লোকদের জন্য ব্রুনার মনে করেন যে তারা অন্যদের চেয়ে বেশি হিংস্র আচরণ করে বলে মনে করার মতো অপ্রতুল প্রমাণ রয়েছে এবং তাদের মনে হয় যে তাদের লেন্স পাওয়া উচিত।

"যদি জেনেটিক্স আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে কিছু করতে দেয় তবে এটি মানব সংস্থাটির একটি মূল ধারণাটি সরিয়ে নিয়ে যায়। এটিই আমাদের বৈশিষ্ট্য যা আমাদের মানুষ করে তোলে।"

এমএওএ সম্পর্কে লিখেছেন ফ্লোরিডার স্টেটসন বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী ক্রিস্টোফার ফার্গুসন বলেছেন, "আমি মনে করি যে প্রমাণগুলি স্পষ্টভাবে স্পষ্ট যে এই জিনটি অপরাধমূলক সহিংসতার জন্য [উচ্চতর প্রবণতা বাড়ানোর] ক্ষেত্রে কিছুটা ভূমিকা পালন করে", বলেছেন ফ্লোরিডার স্টেটসন বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী ক্রিস্টোফার ফার্গুসন, যিনি এমওএএ সম্পর্কে লিখেছেন। ফার্গুসন বিশ্বাস করেন যে নিম্ন-ক্রিয়াকলাপের MAOA জিন এবং একটি আঘাতজনিত শৈশবগুলির সংমিশ্রণ আদালতের মামলায় প্রশমনকারী উপাদান হিসাবে বিবেচিত হতে পারে তবে "অপরাধকে চিকিত্সা করতে" ব্যবহার করা উচিত নয়, কারণ এমন লোক রয়েছে যাদের জিনটির এই সংস্করণ রয়েছে এবং তারা হ'ল অপরাধী না

ফার্গুসন বলেছেন, "জিন এবং পরিবেশ আসলেই পুরোপুরি নির্বিচারক নয় ic "তারা স্পষ্টতই আমাদের উপর নির্দিষ্ট উপায়ে আচরণ করার জন্য চাপ সৃষ্টি করেছিল, তবে আমাদের এখনও কিছুটা নিয়ন্ত্রণ রয়েছে” "

বেনেট প্রথম ২০১ 2016 সালে ইয়েপিজের দৃiction় বিশ্বাসের আবেদন করেছিল, পরামর্শ দিয়েছিল যে জুরির যোদ্ধা জিন তত্ত্বের সাক্ষ্য বিবেচনা করার সুযোগ পাওয়া উচিত ছিল। জুলাই 2018 এ, আদালত নির্ধারণ করেছিল যে ভুলভাবে সাক্ষ্যগ্রহণ নিষিদ্ধ করা হলেও, ইয়েপিজের ক্ষেত্রে এটি অপ্রাসঙ্গিক যেহেতু তাকে দ্বিতীয়-ডিগ্রি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, এটি এমন একটি অপরাধ যার পক্ষে এই প্রমাণের প্রয়োজন হয় না যে হত্যার আগেই বিচার করা হয়েছিল। তবুও, বেনেট একটি বিচার চাইছেন, এবং নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি নিয়ে আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করবে।

"জনাব ইয়েপেজকে [যোদ্ধা জিন] প্রমাণ ছাড়াই দ্বিতীয়-ডিগ্রি অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করা এই বিষয়টি কোনওভাবেই ইঙ্গিত করে না যে কোনও বিশেষজ্ঞ কর্তৃক তাদের কাছে সাক্ষ্য-প্রমাণ উপস্থাপন করা হলে জুরি কী করত পারে," । "আদালতকে জুরির কাছে প্রমাণ উপস্থাপনের জন্য নতুন আবিষ্কৃত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি একত্রিত করা উচিত।"

বেনেট নিউ মেক্সিকো সুপ্রিম কোর্টকে বোঝাতে সফল হয়েছে কিনা যে ইয়েপেজ তার জিনের কারণে হিংসাত্মক আচরণের ঝুঁকির বিষয়টি অনিশ্চিত।

নিউ ইয়র্কের কলম্বিয়া ইউনিভার্সিটির ক্লিনিকাল বায়োথিসিস্ট মায়া সাবেটেলো বলেছেন, "কোনও ডিফেন্ডারের অভিপ্রায়টিকে তুচ্ছ করার জন্য বা আচরণের জন্য দায়বদ্ধতা থেকে দূরে রাখতে প্রমাণ হিসাবে এমএওএর ডেটা কোনও ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা হয়নি।" "কেবল এমওএএ প্রমাণের ভিত্তিতে অভিপ্রায় সংক্রান্ত একটি পুনর্বিচারের জন্য একটি অনুরোধ বিচার বিভাগীয় সিদ্ধান্তের উপর এ জাতীয় প্রমাণের যে প্রভাব ফেলেছে তা ছাড়িয়ে যায়।"

এমএওএ একটি বড় ধাঁধার একটি ছোট অংশ। বিজ্ঞান একটি ক্রমাগতভাবে বিকশিত প্রক্রিয়া, এবং আজ ব্যবহৃত তত্ত্ব এবং কৌশলগুলি লাইনটিকে অস্বীকার করতে পারে। একটি ধ্রুপদী উদাহরণ কামড়ের দাগ: অনেকগুলি দৃtions় বিশ্বাস তাদের দংশনের চিহ্ন থেকে খাঁটি অপরাধীদের সনাক্তকরণের উপর নির্ভর করেছে, যদিও একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে চিহ্নগুলি পরীক্ষা করা লোকেরা সময়ের 24 শতাংশ পর্যন্ত অপরাধীদের সনাক্ত করতে ভুল ছিল। রক্তের ছিটকে পড়া, পলিগ্রাফ পরীক্ষা এবং হস্তাক্ষরগুলির মতো অন্যান্য ফরেনসিক পদ্ধতিও সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তদন্তের আওতায় এসেছে।

আচরণগত জেনেটিক্সে, বিজ্ঞানীরা তথাকথিত প্রার্থী জিন স্টাডিজ থেকেও দূরে সরে যাচ্ছেন, যেখানে গবেষকরা নির্দিষ্ট জিনগুলি সনাক্ত করে এবং কীভাবে তারা কিছু নির্দিষ্ট আচরণের মধ্য দিয়ে থাকতে পারে তা মূল্যায়ন করে। বিচ্ছিন্নভাবে একটি জিনের প্রভাব সামান্য এবং আমাদের আচরণটি আমাদের ডিএনএর চেয়ে অনেক বেশি উপর ভিত্তি করে। এমনকি যদি সহিংসতার প্রতি প্রবণতা জিনগতভাবে সম্পর্কিত হয়, তবে এতে বেশ কয়েকটি জিন জড়িত থাকতে পারে।

ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী ডেভিড চেস্টার বলেছেন, "যতক্ষণ প্রমাণের বৈধতা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং উপযুক্ত আলোড়নের সাথে উপযুক্ত আলোকে বিশেষজ্ঞের দ্বারা যথাযথ আলোচনার সাথে উপস্থাপন করা হবে ততক্ষণ আমি পুরোপুরি বিশ্বাস করি যে জৈবিক প্রমাণের আদালতের ঘরে একটি স্থান রয়েছে," ভার্জিনিয়া কমনওয়েলথ বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী ডেভিড চেস্টার বলেছেন রিচমন্ডে যারা এমএওএ-তে পড়াশোনা করেছেন। তবে জটিল মানব আচরণের ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য একক জিন অধ্যয়নের ক্ষেত্রে, তিনি বলেছিলেন, "আমরা এখনও সেখানে থাকার খুব কাছাকাছি নেই।"

আইনী দৃষ্টিকোণ থেকে সাবাতেলো যে যুক্তিটি বলেছিল যে "আমার জিনগুলি আমাকে এটি করতে বাধ্য করেছিল" স্বাধীন ইচ্ছা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে। "যদি জেনেটিক্স আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে কিছু করতে বাধ্য করে," সে বলে, "এটি মানবিক সংস্থার একটি মূল ধারণাটি কেড়ে নেয় - এটিই আমাদের বৈশিষ্ট্য যা আমাদের মানুষ করে তোলে।"