লিবারেল আর্টসে মেজরিং কি শিক্ষার্থীদের ভুল?

সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, জ্ঞানের বুনিয়াদি এবং বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া প্রথমে - মানবিকতা পরে

ভাগ্য যদি প্রস্তুত মনকে সমর্থন করে, যেমন লুই পাস্তুর এই কৃতিত্ব দিয়েছিলেন যে আমরা খুব দুর্ভাগ্যজনক জাতি হওয়ার ঝুঁকিতে আছি। উদার শিল্পকলা প্রোগ্রামগুলিতে আজ শেখানো উপাদানের খুব সামান্যই ভবিষ্যতের সাথে প্রাসঙ্গিক।

আপডেট হওয়া সমস্ত বিজ্ঞান এবং অর্থনীতি বিবেচনা করুন, মনোবিজ্ঞানের স্থানান্তর তত্ত্ব, প্রোগ্রামিং ভাষা এবং রাজনৈতিক তত্ত্বগুলি যেগুলি বিকশিত হয়েছে, এমনকি আমাদের সৌরজগতের কতটি গ্রহ রয়েছে তা বিবেচনা করুন। সাহিত্য ও ইতিহাসের মতো অনেকেরই একবিংশ শতাব্দীতে আপডেট হওয়া, প্রাসঙ্গিক অগ্রাধিকারের বিরুদ্ধে মূল্যায়ন করা উচিত। স্নাতক শিক্ষায় আজ জ্ঞানের চেয়ে প্রক্রিয়া চিন্তাভাবনা এবং মডেল চিন্তাভাবনার আরও প্রয়োজন রয়েছে।

আমি অনুভব করি যে যুক্তরাষ্ট্রে উদার শিল্পকলা শিক্ষা 18 শতকের ইউরোপীয় শিক্ষার একটি ছোটখাটো বিবর্তন। এর চেয়ে আরও বেশি কিছু বিশ্বের দরকার। অ পেশাদার পেশাদার আন্ডারগ্রাজুয়েট শিক্ষার জন্য একটি নতুন সিস্টেমের প্রয়োজন যা শিক্ষার্থীদের বিজ্ঞান, সমাজ এবং ব্যবসায় সম্পর্কিত বিষয়ে বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া ব্যবহার করে কীভাবে শিখতে এবং বিচার করতে হয় তা শেখায়।

যদিও জেন অস্টেন এবং শেক্সপিয়র গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে তবে বুদ্ধিমান, ধারাবাহিকভাবে শেখার নাগরিক এবং আমাদের ক্রমবর্ধমান জটিল, বৈচিত্র্যময় এবং গতিশীল বিশ্বে আরও বেশি খাপ খাইয়ে নিতে সক্ষম মানুষকে তুলনামূলক বেশি প্রাসঙ্গিক এমন অনেকগুলি বিষয় থেকে তারা অনেক কম গুরুত্বপূর্ণ। যখন পরিবর্তনের হার বেশি থাকে, শিক্ষার ক্ষেত্রে যা প্রয়োজন তা জ্ঞান থেকে শেখার প্রক্রিয়াতে পরিবর্তিত হয়।

আমি এখন পরামর্শ দিচ্ছি যে আমরা এই প্রাথমিক শিক্ষাকে "আধুনিক চিন্তাভাবনা" বলি। আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলি স্নাতক পেশাদার বা এসটিইএম শিক্ষার অনুসরণ না করে তাদের জন্য প্রচলিত লিবারেল আর্টগুলির আরও কঠোর এবং দাবিদার সংস্করণ হিসাবে প্রবর্তন করবে। আসুন চেষ্টা করুন এবং পুরানটিকে "কলেজের মাধ্যমে সহজেই আসুন এবং পার্টি করার জন্য সময় ছেড়ে দিন" এমন ছাত্রদের সেট থেকে আলাদা করুন যারা আরও অনেক চাহিদা, বিস্তৃত এবং বিবিধ ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তার সাথে কঠোর শিক্ষা চান তাদের কাছ থেকে সেট করুন। আসুন পুরানো রাখুন এবং আরও বেশি কঠোরতার সাথে একটি নতুন উচ্চতর সম্মানের মতো পৃথক প্রোগ্রাম তৈরি করুন।

মডার্ন থিংকিংয়ের পরীক্ষাটি বেশ সহজ হবে: স্নাতক শিক্ষার শেষে, একজন শিক্ষার্থী প্রতি সপ্তাহে অর্থনীতিবিদ, শেষ থেকে শেষের মতো বিস্তৃত বিষয়গুলি বুঝতে এবং আলোচনা করতে সক্ষম হন। এতে অর্থনীতি, রাজনীতি, সাহিত্য, নাটক, ব্যবসা, সংস্কৃতি এবং আরও অনেক কিছু রয়েছে। অবশ্যই, অর্থনীতিবিদের জন্য অন্যান্য সরোগেট রয়েছে যা যথেষ্ট বিস্তৃত হলে ঠিক ততটাই বৈধ হবে modern এই আধুনিক, অ-পেশাদার শিক্ষা আজকের বিশ্বের জন্য আপডেট হওয়া একটি উদার শিল্পকলা শিক্ষার মূল "গ্রীক জীবনের উদ্দেশ্য" পূরণ করবে।

সাধারণ, অ-পেশাদার বা বৃত্তিমূলক শিক্ষার জন্য সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হল সমালোচনা চিন্তাভাবনা, বিমূর্ত মডেল বিল্ডিং, সাধারণীকরণ দক্ষতা এবং সমস্যা সমাধানের দক্ষতা, যুক্তি এবং বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার সাথে পরিচিতি এবং মতামত গঠনের ক্ষেত্রে এগুলি ব্যবহার করার দক্ষতা, বক্তৃতা, এবং সিদ্ধান্ত নিতে। অন্যান্য সাধারণ দক্ষতা যা গুরুত্বপূর্ণ তা অন্তর্ভুক্ত - আন্তঃব্যক্তিক দক্ষতা এবং যোগাযোগ দক্ষতা - তবে সীমাবদ্ধ নয়।

তো, আজকের টিপিকাল লিবারেল আর্টস ডিগ্রিতে কী ভুল?

উদার আর্টের পুরানো সংজ্ঞা বা এটির বর্তমান বাস্তবায়ন কারওর চার বছরের শিক্ষার সর্বোত্তম ব্যবহার নয় (যদি এটি পেশাদারিত্বহীন হয় - আমি স্পষ্টভাবে সবাইকে স্টেম "পেশা" ওরিয়েন্টেড ডিগ্রি করার পরামর্শ দিচ্ছি না!)। সবচেয়ে কঠিন (এবং সবচেয়ে লাভজনক, তবে এটি এখানে কম প্রাসঙ্গিক) সমস্যাগুলি হ'ল নন-প্রযুক্তিগত সমস্যা। আমার মতে, স্টেম ডিগ্রি অর্জন আপনাকে আজ লিবারাল আর্টস ডিগ্রির চেয়ে আরও কার্যকরভাবে সেই সমস্যাগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার সরঞ্জাম দেয়; যদিও এটি সম্পূর্ণ চিন্তাভাবনা থেকে দূরে এবং একটি আধুনিক চিন্তাভাবনা ডিগ্রি এটি আরও সম্পূর্ণ আকারে এটি করবে। যদি স্টেমকে একটি অ-পেশাদার ডিগ্রীতে পরিণত করা হয় তবে এটি আধুনিক চিন্তাভাবনা শিক্ষার জন্য একটি লিবারেল আর্টস ডিগ্রির চেয়ে বেশি দক্ষতা শেখাত যেভাবে সাধারণভাবে আজ অনুশীলন করা হয়। তবে আধুনিক চিন্তাভাবনাটি এমন নন-পেশাদারদের জন্য সুপারিশ করব যাতে উচ্চ স্তরের চিন্তাভাবনা চালানো হয় education

আপনারা কেউ খুব সফল ব্যক্তিদের দিকে ইঙ্গিত করবেন যারা ইয়েলে গিয়েছেন এবং ভাল করেছেন, তবে আপনি পরিসংখ্যানের অপব্যবহার বা ভুল বোঝেন না। প্রচুর সফল মানুষ উদার শিল্পকলা হিসাবে কাজ শুরু করেছেন। অনেক কিছুই নেই। আপনি যদি খুব চালিত এবং বুদ্ধিমান বা ভাগ্যবান হন তবে আপনি সম্ভবত জীবনে সফল হবেন, এমনকি আজকের উদার শিল্পকলা ডিগ্রি নিয়েও। আবার, আপনি যদি চালিত এবং বুদ্ধিমান হন তবে আপনি সম্ভবত কোনও ডিগ্রী, এমনকি কোনও ডিগ্রি নিয়েও সাফল্য পেতে পারেন। অ্যাপলের স্টিভ জবস এবং জোই আইটো (এমআইটি মিডিয়া ল্যাবের ডিরেক্টর) উভয়ই কলেজের ড্রপআউট। জোই হ'ল মূলত স্ব-শিক্ষিত কম্পিউটার বিজ্ঞানী, ডিস্ক জকি, নাইটক্লাব উদ্যোক্তা এবং প্রযুক্তি বিনিয়োগকারী এবং আমি মনে করি যে এই বৈচিত্র্য তাকে আরও উন্নত শিক্ষিত করে তোলে। যেকোন গোষ্ঠীর শীর্ষ 20% লোকেরা তাদের পড়াশুনাটি যে পাঠ্যক্রম অনুসরণ করে, বা তাদের যদি কিছুটা শিক্ষা থাকে তবে তার চেয়ে ভাল করতে হবে। যদি আমরা অন্যান্য ৮০% এর সম্ভাবনা সর্বাধিক করতে চাই তবে আমাদের একটি নতুন আধুনিক চিন্তাভাবনা পাঠ্যক্রম দরকার।

আমি এই টুকরোটিতে যা আলোচনা করছি তা হ'ল মধ্যযুগীয় শিক্ষার্থী যিনি উদার চর্চা পাঠ্যক্রমের মাধ্যমে পাস করেন, আমার বিশ্বাস যে 20% তারা বিশ্বাস করেন না কেন তারা যে শিক্ষা (বা এর অভাব) পাবে তা ভালই করবে। এর অর্থ, "লিবারাল আর্টস শিক্ষার মাধ্যমে যা সম্ভব" বা "লিবারেল আর্টস যা শেখানোর কথা বলেছে" এর বিপরীতে আমি "মিডিয়ান শিক্ষার্থীর সাথে আসলে কী ঘটে" এর বিপরীতে আমি মনোনিবেশ করছি। যদিও আমি যুক্ত করব যে এমনকি আধুনিক বিশ্বের জন্য লিবারাল আর্টসের কী দরকার তাও তার সংজ্ঞা।

ইয়েল সম্প্রতি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে কম্পিউটার বিজ্ঞান গুরুত্বপূর্ণ এবং আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই, "আপনি যদি ফ্রান্সে থাকেন তবে আপনার ফরাসী ভাষা শেখা উচিত নয়? আপনি যদি কম্পিউটার জগতে থাকেন তবে আপনার কম্পিউটার বিজ্ঞান শেখা উচিত নয়? " আমরা যদি কম্পিউটারের জগতে বাস করি তবে বিদ্যালয়ের দ্বিতীয় প্রয়োজনীয় ভাষাটি কোনটি হওয়া উচিত? আমার লক্ষ্য এই নয় যে প্রত্যেকে প্রোগ্রামার হওয়া, বরং তারা প্রোগ্রামিক চিন্তাভাবনা বোঝে। এবং আপনি যদি একটি প্রযুক্তি জগতে বাস করেন তবে আপনার কী বুঝতে হবে? Ditionতিহ্যবাহী শিক্ষা অনেক পিছনে এবং আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে পুরানো বিশ্ব প্রফেসরদের প্যারোকিয়াল মতামত এবং আগ্রহ, তাদের রোমান্টিকতা এবং ধারণার দুর্বলতা দিয়ে তাদের পিছনে টেনে রাখবে। আমার মতবিরোধ একটি উদার শিল্পকলা শিক্ষার লক্ষ্যগুলির সাথে নয় তবে 18 তম শতাব্দীর ইউরোপীয় শিক্ষা এবং এর উদ্দেশ্য থেকে এর বাস্তবায়ন এবং বিবর্তন (বা এর অভাব) রয়েছে। বিদ্যালয়গুলিতে সমালোচনামূলক চিন্তা দক্ষতা শেখানোর উপর খুব কম জোর দেওয়া হচ্ছে এবং এমন ভিত্তিতে যেখানে এই জাতীয় শিক্ষার মূল লক্ষ্য ছিল তবুও প্রায়শই প্রযুক্তিগত, নতুন জ্ঞান অর্জন করা যেতে পারে। অনেক প্রাপ্তবয়স্কদের গুরুত্বপূর্ণ বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি সম্পর্কিত সমস্যাগুলি বা আরও গুরুত্বপূর্ণ, কীভাবে তাদের কাছে আসা যায়, যা তাদের পরিবার এবং সমাজ উভয়কেই প্রভাবিত করবে এমন দুর্বল সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য উন্মুক্ত রাখে little

সংযোগগুলি বিষয় এবং অনেক আইভী লীগের কলেজগুলি কেবলমাত্র প্রাক্তন ছাত্র হিসাবে উপযুক্ত। লিবারেল আর্টস তাদের দৃষ্টি প্রশস্ত করেছে এবং তাদেরকে দুর্দান্ত কথোপকথনের বিষয় দিয়েছে এমন ধারণার সাথে এমন লোক রয়েছে are সেখানে যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে মানবিকতা সেখানে রয়েছে আমাদের জ্ঞানের সাথে কী করতে হবে তা শিখানোর জন্য। যেমন একজন পর্যবেক্ষক মন্তব্য করেছেন: “অন্যায়ের আইন এখনও আইন কিনা তা ভেবে তাদের আইনজীবীদের পরামর্শ দেওয়া উচিত। কোনও ইঞ্জিনিয়ারের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নৈতিকভাবে ভাল কিনা তা নিয়ে চিন্তাভাবনা করতে সক্ষম হওয়া উচিত। কোনও স্থপতি উদ্দেশ্যমূলকভাবে বাড়ি তৈরির যোগ্যতার বিষয়ে চিন্তা করতে বিরতি দিতে পারেন। একজন ডাক্তারকে শেখানো যেত এবং কীভাবে একজন রোগীর উপকারের জন্য অপ্রত্যাশিত মেডিকেল রিসোর্স ব্যবহারকে ন্যায়সঙ্গত করা যায় এবং কীভাবে। এটি মানবতার ভূমিকা - স্টেম এবং পেশাগুলির পরিপূরক।

আমার দৃষ্টিতে সৃজনশীলতা, মানবতাবাদ এবং নীতিশাস্ত্র শেখানো খুব কঠিন, অন্যদিকে বিশ্বমানবতা এবং লিবারাল আর্টসের মাধ্যমে শিখানো অন্যান্য অনেক দক্ষতা যদি একটির পরিমাণগত, যৌক্তিক এবং বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া থাকে তবে ধারাবাহিকভাবে আপডেট হওয়া ফ্যাশনে আরও সহজে স্ব-শিক্ষাদান করা হয় ভিত্তিক শিক্ষা। স্নাতক স্তরের (স্নাতক স্তরের ডিগ্রি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয় এবং অধ্যয়নের ক্ষেত্রগুলিতে বিশেষীকরণ করা উচিত) ডিগ্রিগুলি আমি যুক্ত করি (আমার সমস্ত পক্ষপাত সহ) বেশিরভাগ মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে "সহজ কোর্স যাতে আপনি পার্টির ডিগ্রি অর্জন করতে পারেন" তেমন সম্ভাবনা বেশি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমি এখানে আলোচনা করছি।

যুক্তিটি দেখা যায় যে একটি বৈজ্ঞানিক / ইঞ্জিনিয়ারিং শিক্ষার মধ্যে সমালোচনামূলক চিন্তা দক্ষতা, সৃজনশীলতা, অনুপ্রেরণা, উদ্ভাবন এবং সামগ্রিক চিন্তাভাবনার যথেষ্ট প্রশিক্ষণের অভাব রয়েছে। বিপরীতে, আমি যুক্তি দিয়েছি যে একটি উন্নত আধুনিক চিন্তাভাবনার শিক্ষার বৈজ্ঞানিক ও যৌক্তিক ভিত্তি এর কিছু বা সমস্তটিকে এবং আরও একটি ধারাবাহিক উপায়ে অনুমতি দেবে। যুক্তিযুক্ত যে যুক্তিযুক্ত হওয়া একজনকে একটি লিনিয়ার সমস্যা সমাধান করে তোলে এবং এমন পেশাগুলির জন্য প্রস্তুত অসুস্থ হয়ে পড়ে যার জন্য সত্যই সৃজনশীল সমস্যা সমাধানের প্রয়োজন হয় আমার দৃষ্টিতে কোনও যোগ্যতা নেই। লিবারেল আর্টস পাঠ্যক্রমের পুরাতন সংস্করণটি অনেক কম জটিল 18 তম শতাব্দীর ইউরোসেন্ট্রিক বিশ্বে এবং চিন্তাভাবনা এবং অবসর অবলম্বনে একটি অভিজাত শিক্ষার বিশ্বে একটি যুক্তিসঙ্গত ছিল। 20 তম শতাব্দীর পর থেকে, তার লক্ষ্য সত্ত্বেও, এটি কলেজের মধ্য দিয়ে যাওয়ার জন্য "সহজ পাঠ্যক্রম" হিসাবে বিকশিত হয়েছে এবং এখন শিক্ষার্থীরা এটি অনুসরণ করার একক বৃহত্তম কারণ হতে পারে (অন্যান্য কারণেই এটি গ্রহণকারী প্রচুর শিক্ষার্থী রয়েছে, তবে আমি কথা বলছি) এখানে শতাংশ)।

আমি বিশ্বাস করি না যে আজকের টিপিকাল লিবারাল আর্টস ডিগ্রি আপনাকে আরও সম্পূর্ণ চিন্তাবিদ হিসাবে পরিণত করেছে; পরিবর্তে, আমি বিশ্বাস করি যে তারা আপনার চিন্তার মাত্রিকতা সীমিত করেছেন যেহেতু আপনি গাণিতিক মডেলগুলির সাথে কম পরিচিতি পেয়েছেন (আমার কাছে এটি চিন্তাভাবনার মাত্রিকতা যে আমি কঠোর শিক্ষা ব্যতীত অনেক লোকের মধ্যেই ঘাটতি খুঁজে পাই), এবং আরও খারাপ, উপাখ্যান এবং উপাত্ত সম্পর্কিত পরিসংখ্যানিক বোঝার (যা উদার শিল্পকলা শিক্ষার্থীদের জন্য প্রস্তুত করতে অনুমিত ছিল তবে এটিতে অত্যন্ত ঘাটতি রয়েছে)। মানবিক ক্ষেত্রের লোকদের বলা হয় যে তারা কীভাবে বৃহত পরিমাণে তথ্য হজম করতে পারে সহ বিশ্লেষণাত্মক দক্ষতা অর্জন করে, তবে আমি দেখতে পাই যে এ জাতীয় দক্ষতা প্রদানের ক্ষেত্রে এ জাতীয় শিক্ষা খুব খারাপ নয়। হতে পারে, এটি উদ্দেশ্য ছিল কিন্তু বাস্তবতা এই আদর্শিকরণের থেকে খুব বেশি দূরে (আবার শীর্ষ 20% বাদে)।

অনেকগুলি কলেজ প্রোগ্রামে একটি ব্যর্থতা রয়েছে যা একটি শ্রমজীবী ​​প্রাপ্তবয়স্কের জীবনে উদার কলা প্রোগ্রাম প্রান্তিককরণ এবং সম্পর্কিত করার পক্ষে যথেষ্ট ব্যবহারিক নয়। অর্থ থেকে শুরু করে মিডিয়া এবং পরিচালনা ও প্রশাসনের চাকরির জন্য কৌশলগত চিন্তাভাবনা, প্রবণতা সন্ধান, এবং বড় চিত্রের সমস্যা সমাধানের মতো প্রয়োজনীয় দক্ষতা, এমনকি মানব সংযোগ এবং কর্মশক্তি পরিচালন সবই আজকের ডিগ্রির চেয়ে আরও পরিমাণগত এবং যৌক্তিক প্রস্তুতির প্রয়োজন হিসাবে আমার দৃষ্টিভঙ্গিতে বিকশিত হয়েছে প্রদান।

উদার শিল্পকলা শিক্ষার পরিধি হিসাবে এই জাতীয় দক্ষতা আজ আরও পরিমাণগত পদ্ধতির মাধ্যমে সবচেয়ে ভালভাবে শিখেছে। ইঞ্জিনিয়ারিং থেকে চিকিত্সা পর্যন্ত অনেক বৃত্তিমূলক প্রোগ্রামগুলিতেও এই একই দক্ষতাগুলির প্রয়োজন এবং তাদের প্রশিক্ষণে যুক্ত করার জন্য বিকাশ ও বিস্তৃত হওয়া দরকার। তবে আমি যদি কেবল উদার শিল্প বা ইঞ্জিনিয়ারিং / বিজ্ঞান শিক্ষার মধ্যে একটি থাকতে পারি তবে আমি প্রকৌশলী হিসাবে কাজ করার ইচ্ছা না করতাম এবং আমি কোন ক্যারিয়ারটি অনুসরণ করতে চাইতাম তা না জানলেও আমি ইঞ্জিনিয়ারিংটি বেছে নেব।

প্রকৃতপক্ষে আমি প্রকৌশলী হিসাবে কাজ করি নি তবে ঝুঁকি, সক্ষমতা বিবর্তন, উদ্ভাবন, লোক মূল্যায়ন, সৃজনশীলতা এবং দৃষ্টি গঠনের একচেটিয়া সাথে কাজ করি। ডিজাইন আমার ব্যক্তিগত আবেগ ব্যবসায়ের চেয়ে অনেক বেশি। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে লক্ষ্য নির্ধারণ, নকশা এবং সৃজনশীলতা গুরুত্বপূর্ণ বা সমালোচনামূলক নয়। আসলে, এগুলি বেশিরভাগ পেশাদার এবং বৃত্তিমূলক ডিগ্রীতে যুক্ত করা দরকার যা আজকের ব্যবহারিক কেরিয়ারেরও ঘাটতি।

আরও বেশি ক্ষেত্রগুলি খুব পরিমাণগত হয়ে উঠছে, এবং ইংরেজিতে বা ইতিহাসে মেজাজ করা থেকে শুরু করে বিভিন্ন ভবিষ্যতের ক্যারিয়ারের বিকল্প হতে এবং গণতন্ত্রে বুদ্ধিমান নাগরিক হওয়া আরও কঠিন ও শক্ত হয়ে উঠছে। গণিত, পরিসংখ্যান এবং বিজ্ঞান কঠোর, অর্থনীতি, মনোবিজ্ঞান এবং দার্শনিক যুক্তি চেষ্টা করে, এবং স্কুলগুলি সেই ক্ষেত্রগুলি শেখার জন্য একটি দুর্দান্ত সময়, যেখানে অনেকগুলি উদার শিক্ষার কোর্স কলেজের পরে একটি বিস্তৃত শিক্ষার ভিত্তিতে অনুসরণ করা যেতে পারে। তবে বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে বিনা প্রশিক্ষণ, যুক্তি ও সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা এবং বিজ্ঞানের ভিত্তি, গণিত এবং পরিসংখ্যান, বক্তৃতা এবং বোঝাপড়া উভয়ই আরও বেশি জটিল করে তুলেছে।

আজকের উদার শিল্পকলা শিক্ষার সমস্যার একটি উদাহরণস্বরূপ উদাহরণটি পাওয়া যায় খ্যাতিমান লেখক ম্যালকম গ্ল্যাডওয়ের, যা ইতিহাসের প্রধান এবং দ্য নিউ ইয়র্কের এক সময়ের লেখক। গ্ল্যাডওয়েল বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে গল্পগুলি আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ যেগুলি যথার্থতা বা বৈধতা এমনকি এটি উপলব্ধি না করেই করা হয়েছিল। নিউ রিপাবলিক গ্লাডওয়েলের আউটলিয়ারদের চূড়ান্ত অধ্যায়ের নাম দিয়েছে, "সকল ধরণের সমালোচনামূলক চিন্তাধারার কাছে অভেদ্য" এবং বলেছিল যে গ্লাডওয়েল বিশ্বাস করে যে "একটি নিখুঁত উপাখ্যান একটি ফলশ্রুতিপূর্ণ নিয়মকে প্রমাণ করে।" এটি, আমার মতে, অনেক লিবারাল আর্টস গ্র্যাজুয়েট (তবে সকলেই নয়) যেভাবে ভাবেন সেভাবে প্রায়শই এটি হয়। হার্ভার্ডের অধ্যাপক এবং লেখক স্টিভেন পিঙ্কার তার দক্ষতার অভাবের সমালোচনা করে বলেছেন: "গ্লাডওয়েল রিপোর্টিংয়ের ভুলটির উল্লেখ করে যা গ্ল্যাডওয়েলকে" আইগানুয়ালু "হিসাবে" আইগন ভ্যালু "বলে উল্লেখ করেছে:" আমি এটিকে আইগন মান সমস্যা বলব: যখন কোনও বিষয়ে লেখকের পড়াশুনা থাকে কোনও বিশেষজ্ঞের সাক্ষাত্কারে তিনি সাধারণীকরণের প্রস্তাব দেন যা ব্যানাল, অবথ বা ফ্ল্যাট ভুল offer দুর্ভাগ্যক্রমে, আজকের মিডিয়াতেও অনেকগুলি বিশেষজ্ঞদের তাদের ব্যাখ্যাতে একইভাবে "অশিক্ষিত" are কাহিনী বলার এবং উদ্ধৃতিগুলি সঠিক তথ্যগুলিকে আরও সহজেই যোগাযোগে সহায়তা করার পরিবর্তে একটি বিভ্রান্তিকর কারণ হয়ে ওঠে। "10,000 ঘন্টা" প্রায় তাঁর দাবিগুলি সত্য হতে পারে বা নাও হতে পারে তবে তার পক্ষে তার যুক্তিগুলি তার চিন্তার মানের কারণে আমার সাথে খুব কম ওজন বহন করে।

যদিও ম্যালকম গ্ল্যাডওয়ের একটি উদাহরণ একটি লিবারেল আর্টস ডিগ্রির পক্ষে যুক্তিগুলির অকার্যকরতা প্রমাণিত করে না, তবে আমি এই জাতীয়তাবাদী এবং উদারনৈতিক কলা স্নাতকদের অনেক ক্ষেত্রে সত্যই ভেবেছি। আসলে, আমি নিউইয়র্কার এবং আটলান্টিকের মতো অভিজাত প্রকাশনায় নিবন্ধের অনেক লেখকের লেখায় গ্ল্যাডওয়েল বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিলেন (এগুলি অনিচ্ছাকৃত ছিল কিনা তার সন্দেহের সুবিধা দিয়েছিলেন) যে অসঙ্গতিগুলি তা আমি দেখতে পাচ্ছি। আবার, এটি কোনও পরিসংখ্যানগতভাবে বৈধ উপসংহার নয় তবে আমার, এক ব্যক্তির শত বা হাজারো উদাহরণ জুড়ে ছাপ। আমি যখন মাঝে মাঝে এই প্রকাশনাগুলি থেকে নিবন্ধগুলি পড়ে থাকি, তখন আমি মিথ্যা যুক্তি, অসমর্থিত সিদ্ধান্তে, সত্যবাদী বক্তব্য দিয়ে গল্প বলার বিভ্রান্তি, সাক্ষাত্কারের উক্তি ভুল হিসাবে সত্য হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করা, লেখার মতো লেখার চিন্তাভাবনার বিচার করার একটি খেলা করি in পরিসংখ্যান ইত্যাদির মতো একই রকম সমন্বিত চিন্তার অভাব খারাপ সিদ্ধান্ত, অজ্ঞাত অলঙ্কৃত বক্তব্য এবং পারমাণবিক শক্তি এবং জিএমও-র মতো বিষয়ের আশেপাশে সমালোচনামূলক চিন্তার অভাব ঘটাচ্ছে।

দুর্ভাগ্যক্রমে, ক্রমবর্ধমান জটিল বিশ্বে, এই সমস্ত বিষয়গুলির দক্ষতা যা অনেক উদার শিল্পকর্মগুলি এমনকি অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতেও আয়ত্ত করতে ব্যর্থ হয়। সাধারণ ব্যক্তিগত আর্থিক পরিকল্পনা থেকে শুরু করে আয়ের বৈষম্যের মতো সামাজিক বিষয়গুলিতে ঝুঁকি ও ঝুঁকির মূল্যায়নের বিষয়টি এতটা দুর্বলভাবে বোঝা যায় এবং বেশিরভাগ উদার শিল্পের মেজররা আমাকে হতাশাবাদী হিসাবে বিবেচনা করে। আমি যুক্তি দিচ্ছি না যে ইঞ্জিনিয়ারিং বা স্টেম শিক্ষা এই বিষয়গুলিতে ভাল তবে এটি স্টেম বা পেশাদার শিক্ষার উদ্দেশ্য নয়। লিবারেল আর্টস শিক্ষার অভিপ্রায়টি হ'ল স্টিভেন পিংকার একটি "নিজেকে বাড়ানো" বলেছিলেন এবং আমি "প্রযুক্তিগত এবং গতিশীলভাবে একবিংশ শতাব্দীর বিবর্তনের জন্য" যুক্ত করব।

ক্যারিয়ারের পথ এবং আগ্রহগুলি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে নতুন ক্ষেত্রগুলি শেখা আরও শক্ত হয়ে ওঠে। Europeanতিহ্যবাহী ইউরোপীয় উদার শিল্পকলা শিক্ষা ছিল অল্প সংখ্যক এবং অভিজাতদের জন্য। আজও সেটাই কি লক্ষ্য? এটি অর্জনের জন্য লোকেরা বছরের পর বছর এবং একটি ছোট ভাগ্য বা আজীবন (ণ (কমপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) ব্যয় করে এবং বুদ্ধিমান নাগরিকতায় শিক্ষার অবদানের পাশাপাশি কর্মসংস্থানও একটি মানদণ্ড হওয়া উচিত।

উইকিপিডিয়ায় লিবারেল আর্টসকে সেই বিষয় বা দক্ষতা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যে নাগরিক জীবনে সক্রিয় অংশ গ্রহণের জন্য শাস্ত্রীয় পুরাকীর্তিতে একজন মুক্ত ব্যক্তির জানার জন্য প্রয়োজনীয় বিবেচিত হত, (প্রাচীন গ্রিসের জন্য) জনসাধারণের বিতর্কে অংশ নেওয়া এবং নিজেকে রক্ষা করা অন্তর্ভুক্ত ছিল আদালতে, জুরিগুলিতে সেবা দেওয়া এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সামরিক পরিষেবা। ব্যাকরণ, যুক্তি এবং বক্তৃতা মূল উদার শিল্প ছিল, যখন পাটিগণিত, জ্যামিতি, সংগীত তত্ত্ব এবং জ্যোতির্বিজ্ঞানও শিক্ষায় (কিছুটা কম) ভূমিকা নিয়েছিল। " আজকের আদর্শ তালিকাটি, "ধ্রুপদী প্রত্নতাত্ত্বিকতা" এ প্রসারিত নয়, আমার দৃষ্টিতে আরও বিস্তৃত এবং আরও অগ্রাধিকার প্রাপ্ত হবে।

আদর্শবাদীরা এবং যারা আজ এই লক্ষ্যগুলি পূরণের হিসাবে উদার শিল্পকলা শিক্ষাকে বোঝেন এটির উদ্দেশ্য নয় বরং এটি এই কার্যকারিতাটি কতটা ভালভাবে সম্পাদন করে তা মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে (এবং এটি একটি দৃser়তা / মতামত)। আমি একমত যে আমাদের আরও মানবিক শিক্ষা প্রয়োজন তবে মানবিক অর্থ কী তা ব্যাখ্যা না করে বর্তমান পাঠ্যক্রমের সাথে একমত বা অসমত হওয়া শক্ত is সমাজে অংশগ্রহণের জন্য প্রতিটি নাগরিককে যে বিষয়গুলি জানতে হবে তা কি সত্যই সমালোচনা ভাবনা, যুক্তি বা বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া শেখায়? এটি কি বিশ্বাস, পরিস্থিতি, পছন্দসই এবং অনুমানের বিস্তৃত সেট জুড়ে বুদ্ধিমান বক্তৃতা বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের অনুমতি দেয়? এবং আমি বিশ্বাস করি আমাদের ক্রমবর্ধমান প্রযুক্তিগত এবং দ্রুত-পরিবর্তিত বিশ্বে সমস্ত ক্ষেত্রে বিস্তৃতভাবে আজীবন শিক্ষার ভিত্তিতে শিক্ষার ভিত্তি অর্জনের জন্য আমাদের এই লক্ষ্যগুলি প্রসারিত করতে হবে।

যদিও কেউ তর্ক করতে পারে যে historicalতিহাসিক উদার শিল্পকলা শিক্ষার মধ্যে আমি যে যুক্তি দিচ্ছি তা অন্তর্ভুক্ত ছিল, তবে এই শিক্ষার প্রসঙ্গে পরিবর্তন হয়েছে। একবিংশ শতাব্দীতে, বিমান এবং সামাজিক মিশ্রণের মাধ্যমে, ইন্টারনেট এবং বৈশ্বিক তথ্য এবং ভুল তথ্য, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং একটি প্রযুক্তি চালিত এবং চ্যালেঞ্জিত গ্রহ, স্থানীয় এবং বৈশ্বিক উভয়ই আরও ঝুঁকির সাথে, পুরানো সংজ্ঞাটি আধুনিক প্রেক্ষাপটে মানিয়ে নেওয়া দরকার। আজ নাগরিক জীবনের জন্য আমাদের যা প্রয়োজন, উদার শিল্পকলা শিক্ষার সূচনা যখন হয়েছিল তখন তার চেয়ে অনেক বেশি আলাদা।

আমি মনে করি এটি চাকরির জন্য হোক বা জাতি বা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, জাতীয় সীমান্ত বা আন্তর্জাতিক নাগরিকত্ব, বা কাজ এবং রাজনীতির প্রকৃতি, নতুন ক্ষেত্রগুলি বোঝার ক্ষমতা বা সময়ের সাথে সাথে নিজেকে পুনর্নির্মাণের মতো ন্যূনতম এবং সর্বদা পরিবর্তিত বিষয়গুলির সাথে মোকাবিলা করা হোক না কেন যে কোনও শিক্ষার সমালোচনামূলক অংশ, বিশেষত উদার শিল্পের মতো একটি শিক্ষা বিশেষ পেশার দিকে এগিয়ে যায় না।

আমরা কি আমাদের শিক্ষার্থীদের ইতিমধ্যে যা জানি তা শিখিয়ে দেওয়া উচিত, বা আরও আবিষ্কার করার জন্য তাদের প্রস্তুত করা উচিত? গেটিসবার্গের ঠিকানা মুখস্থ করা প্রশংসনীয় তবে শেষ পর্যন্ত মূল্যহীন; ইতিহাস বোঝার বিষয়টি আকর্ষণীয়, এমনকি দরকারী, তবে অর্থনীতিবিদের বিষয়গুলির মতো প্রাসঙ্গিক নয়, যতক্ষণ না ইতিহাস যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে tool যে শিক্ষার্থী একটি বড় সমস্যা সমাধানের জন্য বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া প্রয়োগ করতে বা সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার দক্ষতা কাজে লাগাতে পারে তার বিশ্বের পরিবর্তন করার সম্ভাবনা থাকে (বা কমপক্ষে আরও ভাল বেতনের চাকরি পাওয়া যায়)। তারা আসলে # ব্ল্যাকলাইভসমেটার, আয়ের বৈষম্য বা জলবায়ু পরিবর্তনের মতো একটি বিষয়কে "ট্রাম্পবাদ" বা আবেগ এবং পক্ষপাত ভিত্তিক বিকৃতির বিষয় না করে বিতর্ক করতে পারে।

যদিও অন্যরা কীভাবে অনুভব করে, চিন্তাভাবনা করে তা বোঝার জন্য এটি নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ণ, আমি বিশ্বাস করি না যে একটি উদার শিল্পকলা শিক্ষার মধ্যস্থ শিক্ষার্থী মানুষ আজ তা করতে দেয়। আমি বাচ্চাদের পক্ষে তর্ক করি যাঁরা অন্যান্য সমাজ এবং লোকগুলি বুঝতে পারেন, তাদের সহানুভূতি এবং নৈতিক ফাইবার রয়েছে। আমি প্রায়শই ভাবছি যে সহানুভূতি এবং বোঝাপড়া শেখানো এবং (আমার মতে) জিনিস / সম্পদ জয়ের চেয়ে বা দখল করার পরিবর্তে ভাল মানুষ হওয়ার ফলে যে সুখ প্রাপ্তি হয় তা কীভাবে সেরা! আমি মনে করি সঠিক শিক্ষা প্রতিটি মানুষকে তাদের পরিস্থিতি বিবেচনা করে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর অনুমতি দেবে, তবে এই গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাকে শেখানোর আরও ভাল এবং আরও প্রত্যক্ষ উপায় দেখতে পছন্দ করবে would

এতে কিছু আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে কলেজের অর্ধেক কলেজ স্নাতক যারা কিছু পড়াশুনা অনুসারে চাকরী পূরণ করেন, আসলে এমন কলেজগুলি পূরণ করুন যা কলেজ ডিগ্রির প্রয়োজন নেই! তাদের ডিগ্রী কোনও নিয়োগকর্তার কাছে মান যুক্ত করার জন্য প্রাসঙ্গিক নয় (যদিও এটি কোনও ডিগ্রির একমাত্র উদ্দেশ্য নয়)।

তদুপরি, এমনকি যদি একটি আদর্শ পাঠ্যক্রম একসাথে সেলাই করা যায় তবে বেশিরভাগ উদার শিল্পকলা মেজররা এটি কম সময়েই করে থাকে। লক্ষ্যটি যদি পেশাদার শিক্ষা না হয় তবে এটি অবশ্যই সাধারণ শিক্ষা, যার জন্য বিশ্ববিদ্যালয় ডিগ্রি সম্মানজনক বিবেচনা করার জন্য আমার আরও অনেকগুলি আবশ্যকীয় প্রয়োজন। অবশ্যই অন্যরা তাদের নিজস্ব মতামতের অধিকারী, যদিও সঠিক উত্তর পরীক্ষাযোগ্য যদি কেউ সম্মত হন যে এই জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্যগুলি বুদ্ধিমান নাগরিকত্ব এবং / অথবা নিয়োগযোগ্যতা।

আপাতত, আমি বেশিরভাগ পেশাদার, বৃত্তিমূলক বা প্রযুক্তিগত পাঠ্যক্রম সম্পর্কিত বিষয়গুলি বাদ দিচ্ছি। আমি শিক্ষার সাধ্যের অপ্রাসঙ্গিক ও বাস্তববাদী বিষয় এবং শিক্ষার্থীদের debtণের বোঝাও উপেক্ষা করছি, যা আরও বেশি কর্মসংস্থান-শিক্ষার ব্যবস্থা করার পক্ষে যুক্তিযুক্ত হবে। আমি যে ব্যর্থতাটির কথা উল্লেখ করছি তা দ্বিগুণ: (১) আধুনিক সমাজের পরিবর্তিত প্রয়োজনের সাথে সামঞ্জস্য রাখতে পাঠ্যক্রমের ব্যর্থতা এবং (২) উদার আর্টগুলি তাদের পক্ষে "সহজ পাঠ্যক্রম" হয়ে উঠছে যারা আরও বেশি দাবিদার মেজর থেকে দূরে সরে যান এবং একটি সামাজিক, ভিত্তিক কলেজ জীবনকে প্রায়শই (তবে সর্বদা নয়) পছন্দ করে। স্বাচ্ছন্দ্য, মূল্য নয়, বা আগ্রহের পরিবর্তে সুদ আজ অনেক শিক্ষার্থীর জন্য একটি পাঠ্যক্রম ডিজাইনের মূল মানদণ্ডে পরিণত হয়। এবং আপনারা যারা মনে করেন এটি সত্য নয়, আমি আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে জোর দিয়ে বলছি এটি আজকের বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর পক্ষে সত্য, তবে প্রতিটি উদার শিল্পের শিক্ষার্থীর পক্ষে নয়।

প্রতিটি কোর্স প্রতিটি শিক্ষার্থীর জন্য নয় তবে মানদণ্ডগুলি শিক্ষার্থীর প্রয়োজনগুলির সাথে মেলে নেওয়া প্রয়োজন এবং তাদের আগ্রহের সাথে নয়, আগ্রহ এবং সামর্থ্যকে বিবেচনায় নিয়ে। "আপনার আবেগকে তাড়া করুন" এমনকি যদি এটি পরে আপনাকে বেকারত্ব বা গৃহহীনতায় নামার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয় তবে আমি পরামর্শের সাথে খুব কমই একমত হয়েছি (হ্যাঁ এমন কিছু অনুষ্ঠান রয়েছে যা বিশেষত উপরের বা নীচে 20% শিক্ষার্থীদের জন্য) আবেগের পরে আরও তবে আমি বলছি না আবেগ গুরুত্বহীন। আমি যা বলছি তা আজকের দিনে একটি উদার শিল্পকলা পাঠ্যক্রম বাস্তবায়নের সাথে সাথে, এমনকি স্ট্যানফোর্ড এবং ইয়েলের মতো অভিজাত বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতেও আমি দেখতে পেলাম যে অনেক লিবারেল আর্টস মেজর (প্রায় শীর্ষ 20% শিক্ষার্থী বাদে) ধারণাগুলি কঠোরভাবে প্রতিরক্ষা করার, বাধ্য করার যোগ্যতার অভাব রয়েছে , প্ররোচনামূলক যুক্তি বা যুক্তিযুক্তভাবে বক্তৃতা।

স্টিভেন পিঙ্কার - গ্ল্যাডওয়েলকে খণ্ডন করার পাশাপাশি - দ্য নিউ রিপাবলিকে লেখার কী হওয়া উচিত তা সম্পর্কে একটি উজ্জ্বল, স্পষ্ট মতামত রয়েছে, "আমার কাছে মনে হয় শিক্ষিত লোকেরা আমাদের প্রজাতির ১৩-বিলিয়ন বছরের প্রাগৈতিহাসিক সম্পর্কে কিছু জানতে হবে এবং আমাদের দেহ এবং মস্তিস্ক সহ শারীরিক এবং জীবিত বিশ্বের শাসন করার জন্য মৌলিক আইন তাদের উচিত কৃষ্ণ ভোর থেকে শুরু করে বর্তমান অবধি মানব ইতিহাসের সময়রেখা উপলব্ধি করা। এগুলিকে মানব সংস্কৃতির বৈচিত্র্য এবং তাদের জীবনকে উপলব্ধি করে এমন বিশ্বাস এবং মূল্যবোধের প্রধান সিস্টেমগুলির সামনে তাদের প্রকাশ করা উচিত। মানব ইতিহাসের গঠনমূলক ঘটনাগুলি সম্পর্কে তাদের জানা উচিত, এমন ভুলত্রুটি সহ যা আমরা আশা করতে পারি না যে পুনরাবৃত্তি হবে না। তাদের গণতান্ত্রিক শাসন ও আইনের শাসনের পিছনের নীতিগুলি বোঝা উচিত। নন্দনতাত্ত্বিক আনন্দের উত্স এবং মানুষের অবস্থা প্রতিফলিত করার প্রেরণা হিসাবে কীভাবে কথাসাহিত্য এবং শিল্পকর্মের প্রশংসা করতে হয় তা তাদের জানা উচিত ”

আমি সম্মত হলেও, আমি নিশ্চিত নই যে এই পাঠ্যক্রমটি নীচের ধারণার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ is উপরোক্ত শিক্ষার যে কোনও ফাঁক নীচে সংজ্ঞায়িত দক্ষতার ভিত্তিতে শিক্ষার্থীরা স্নাতকোত্তর স্নাতক পূরণ করতে পারে।

সুতরাং, অ-পেশাদার এলিট শিক্ষার কী দরকার?

আমাদের যদি স্কুলে পর্যাপ্ত সময় থাকে তবে আমি আপনাকে সমস্ত কিছু করার পরামর্শ দিই। দুঃখজনকভাবে এটি বাস্তবসম্মত নয়, সুতরাং আমাদের মৌলিক প্রয়োজনীয়তার একটি অগ্রাধিকারভিত্তিক তালিকা প্রয়োজন কারণ প্রতিটি বিষয় যা আমরা কভার করি তা আমাদের উপলব্ধ সময় নির্ধারিত সময় অনুসারে কিছু অন্যান্য বিষয় বাদ দেয়। আমাদের সীমাবদ্ধ শিক্ষণ সময়কালে কী আরও ভাল শেখানো হয় এবং ব্যক্তিগত সময়গুলিতে বা পড়াশোনা বা স্নাতকোত্তর অনুসারী হিসাবে কোন বিষয়গুলি আরও সহজ শেখা যায় তা আমাদের অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে। যদি আমরা একশোটি জিনিস শিখি তবে কেবল 32 টি অধ্যয়ন করতে পারি (প্রতিটি 8 টি সেমিস্টার এক্স 4 কোর্স বলুন) কোনটি 32 সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ? আপনি পরে শিখতে পারেন এমন কিছুর বিপরীতে "অন্যান্য বিষয়গুলি শেখার বেস দক্ষতা" কী? এবং কীভাবে শিখতে হবে আপনার কী দরকার? আমি অনেক লিবারেল আর্ট বিষয়ের পক্ষে ভাল স্নাতক প্রোগ্রাম হিসাবে যুক্তি দিই তবে বেস দক্ষতাগুলি নিজেরাই শেখা শক্ত are

আমার প্রস্তাবিত নতুন আধুনিক চিন্তাভাবনা পাঠ্যক্রমগুলিতে শিক্ষার্থীরা দক্ষ হবে:

1. শেখার এবং বিশ্লেষণের মৌলিক সরঞ্জামগুলি, প্রাথমিকভাবে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া বা পদ্ধতি এবং সমস্যা সমাধান এবং বৈচিত্র্যের দিকে দৃষ্টিভঙ্গি।

২. কয়েকটি সাধারণভাবে প্রযোজ্য বিষয়গুলির জ্ঞান এবং যুক্তি, গণিত এবং পরিসংখ্যান সম্পর্কিত মডেলগুলির ধারণা এবং মডেল হিসাবে ধারণা করা যায় যে প্রায় যে কোনও কিছু পরবর্তী কয়েক দশক ধরে চলতে পারে।

৩. কীভাবে এই সরঞ্জামগুলিকে একটি ডোমেনে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং প্রতিবারই ডোমেন পরিবর্তন করার জন্য সজ্জিত করা যায় তা বোঝার জন্য তাদের আগ্রহের ক্ষেত্রগুলিতে "গভীর খনন" করার দক্ষতা

৪. প্রতিযোগিতামূলক এবং বিকশিত বৈশ্বিক অর্থনীতিতে চাকরীর প্রস্তুতি বা কারও ভবিষ্যতের দিকনির্দেশ, আগ্রহ বা ক্ষেত্র যেখানে সুযোগ থাকবে সে সম্পর্কে অনিশ্চয়তার জন্য প্রস্তুতি।

৫. একটি গণতন্ত্রের অবহিত এবং বুদ্ধিমান নাগরিক হিসাবে ক্রমাগত বিকশিত এবং বর্তমান থাকার প্রস্তুতি

সমালোচনামূলক বিষয়গুলির মধ্যে অর্থনীতি, পরিসংখ্যান, গণিত, লজিক এবং সিস্টেমের মডেলিং, মনোবিজ্ঞান, কম্পিউটার প্রোগ্রামিং এবং বর্তমান (historicalতিহাসিক নয়) সাংস্কৃতিক বিবর্তন (কেন রেপ? কেন আইএসআইএস? কেন আত্মঘাতী বোমারু বিমান? কেন কারদাশিয়ান এবং ট্রাম্প? কেন পরিবেশবাদ এবং কী? বিষয়গুলি এবং কী হয় না? কোন অধ্যয়ন বিশ্বাস করতে হবে? কোন প্রযুক্তি বিবর্তন ঘটতে পারে? কী গুরুত্বপূর্ণ জড়িত? এবং অবশ্যই প্রশ্নটি এই প্রশ্নগুলির জবাবগুলি বিশেষজ্ঞের মতামত বা অন্য কোনও বৈধতা আছে?)।

তদুপরি, সাহিত্য এবং ইতিহাসের মতো নির্দিষ্ট মানবিক শাখাগুলি optionচ্ছিক বিষয় হওয়া উচিত, ঠিক তেমনভাবে পদার্থবিজ্ঞান আজকের (এবং অবশ্যই, আমি অন্যান্য বিজ্ঞানের পাশাপাশি বাধ্যতামূলক বেসিক ফিজিক্স অধ্যয়নের পক্ষে)। এবং আমাদের যে সামাজিক সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয় তা নয়, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অনেকের মধ্যে চিন্তা করার ক্ষমতা প্রয়োজন (যা নরমাল উদার শিল্পের বিষয়গুলি আমার দৃষ্টিকোণের জন্য খারাপ-প্রস্তুতিমূলক)।

প্রতিটি সেমিস্টারে প্রয়োজনীয় কোর্সটি কল্পনা করুন যেখানে প্রতিটি শিক্ষার্থীকে দ্য ইকোনমিস্ট বা প্রযুক্তি পর্যালোচনার মতো বিস্তৃত প্রকাশনার প্রতিটি ইস্যু থেকে বিষয় বিশ্লেষণ এবং বিতর্ক করতে বলা হয়। এবং একটি মূল পাঠ্যক্রমটি কল্পনা করুন যা উপরোক্ত আলোচনাগুলি করার জন্য মূল দক্ষতা শিখায়। এই ধরনের পাঠ্যক্রমটি কেবল শারীরিক, রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক এবং প্রযুক্তিগত বিশ্বের কাজগুলি কীভাবে আরও প্রাসঙ্গিক প্রসঙ্গে বোঝার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করবে তা নয়, বিশ্বকে ব্যাখ্যা করার জন্য প্রবৃত্তিও প্রেরণ করবে এবং শিক্ষার্থীদের অর্থনীতিতে সক্রিয় অংশগ্রহণকারী হওয়ার জন্য প্রস্তুত করবে।

আন্ডারগ্রাজুয়েট শিক্ষার বিষয়ে দক্ষতার সাথে প্রয়োজনীয় বিষয়গুলির বিস্তৃত বিন্যাস, যা সমস্ত বিষয়কে আবরণে অক্ষম করে এবং সময়ের সাথে একজনের কাছে কমবেশি গুরুত্বপূর্ণ বা আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে তার ক্রমাগত পরিবর্তন। এই কারণেই আমি সুপারিশ করি যে সাপ্তাহিক ভিত্তিতে অর্থনীতিবিদকে বোঝা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি রাজনীতি থেকে শুরু করে অর্থনীতি থেকে সংস্কৃতি, চারুকলা, বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, জলবায়ু এবং বিশ্বব্যাপী বিভিন্ন বিষয়ে many যথেষ্ট পরিশ্রমী অধ্যাপক প্রকৃতপক্ষে আরও কার্যকর ও দক্ষ পাঠ্যক্রম তৈরি করতে পেরেছিলেন এবং তাই ইকোনমিস্টের প্রসঙ্গটি বিভিন্ন বিষয়ের বিভিন্নতা জুড়ে বিস্তৃত বোঝার পাঠদানের ধারণার একটি সংক্ষিপ্ত রূপ ছিল।

এটি মনোবিজ্ঞান বোঝা অপরিহার্য কারণ মানব আচরণ এবং মানুষের মিথস্ক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ এবং তা অব্যাহত থাকবে। আমি এমন ব্যক্তিদের পছন্দ করি যারা মিডিয়া, রাজনীতিবিদ, বিজ্ঞাপনদাতা এবং বিপণনকারীদের ভুল এবং এজেন্ডা থেকে প্রতিরোধক কারণ এই পেশাগুলি মানুষের মস্তিষ্কের পক্ষপাত হ্যাক করতে শিখেছে (যার একটি ভাল বর্ণনা ড্যান কানেহম্যানের চিন্তাভাবনা দ্রুত এবং স্লোতে বর্ণিত হয়েছে) ড্যান গার্ডনার এর বিজ্ঞান অফ ভয়)। আমি মানুষকে কীভাবে ইতিহাস বুঝতে হয় তা শেখাতে চাই তবে ইতিহাসের জ্ঞান অর্জনে সময় ব্যয় না করা, যা স্নাতক হওয়ার পরে করা যেতে পারে।

আমি চাই লোকেরা নিউইয়র্ক টাইমসের একটি নিবন্ধ পড়ুক এবং বুঝতে পারি যে অনুমানটি কী, লেখকের বক্তব্য কী, সত্য কী এবং কোন মতামত, এবং এমনকি অনেক নিবন্ধে অন্তর্নিহিত পক্ষপাত এবং বৈপরীত্যের সন্ধানও করতে পারি। মার্কিন সংবাদমাধ্যমের উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল সংবাদপত্রগুলি, একই ঘটনার ভিন্ন ভিন্ন "সত্য" হিসাবে প্রকাশিত "সংবাদ" এর বিভিন্ন সংস্করণ দ্বারা দেখানো মিডিয়া কেবল সংবাদ প্রচারের দিনগুলি ছাড়িয়ে গেছে। এই মিডিয়াটি বিশ্লেষণ করতে শেখা সমালোচনা। আমি চাই যে লোকেরা পরিসংখ্যানগতভাবে বৈধ এবং কোনটি নয় তা বোঝে। পক্ষপাত বা লেখকের দৃষ্টিভঙ্গির রঙ কী?

শিক্ষার্থীদের বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কীভাবে তার মানসিক মডেলটি বিশ্বের কাছে প্রয়োগ করা উচিত তা শিখতে হবে। আমাদের মাথায় বিল্ডিং মডেলগুলি আমার দৃষ্টিতে বোঝার এবং যুক্তির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে হাইপোথিসগুলি নিয়ন্ত্রিত অবস্থায় পরীক্ষা করা দরকার; এটি এলোমেলোতার প্রভাব এবং প্রায়শই ব্যক্তিগত পক্ষপাতের প্রভাবকে হ্রাস করতে পারে। এটি এমন এক পৃথিবীতে অত্যন্ত মূল্যবান যেখানে অনেক শিক্ষার্থী নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতদুষ্টের শিকার হন (লোকেরা যা তারা পর্যবেক্ষণের প্রত্যাশা করে তা পর্যবেক্ষণ করে), নতুন এবং আশ্চর্যজনক বিষয়গুলির জন্য আবেদন করে এবং বর্ণনামূলক মিথ্যাচার (একবার আখ্যানটি তৈরি হয়ে গেলে, এর স্বতন্ত্র উপাদানগুলি আরও গ্রহণযোগ্য হয়) )। মনোবিজ্ঞানে সংজ্ঞায়িত অনেকগুলি, বহু ধরণের মানব পক্ষপাত রয়েছে যা লোকেরা শিকার হয়। গাণিতিক মডেলগুলি এবং পরিসংখ্যানগুলি বুঝতে ব্যর্থতা সামাজিক জীবন বিজ্ঞান থেকে বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি, রাজনৈতিক সমস্যা, স্বাস্থ্য দাবী, অর্থনীতি এবং আরও অনেক কিছুতে দৈনন্দিন জীবনে সমালোচনামূলক প্রশ্নগুলি বোঝার পক্ষে যথেষ্ট জটিল করে তোলে।

আমি জেনেটিক্স, কম্পিউটার সায়েন্স, সিস্টেম মডেলিং, ইকোনোমেট্রিক্স, ভাষাতত্ত্ব মডেলিং, traditionalতিহ্যবাহী এবং আচরণগত অর্থনীতি, এবং জিনোমিকস / বায়োইনফরম্যাটিকস (একটি বিস্তৃত তালিকা নয়) এর জন্য বেশ কয়েকটি সাধারণ এবং বর্তমানে প্রাসঙ্গিক বিষয় ক্ষেত্রগুলি মোকাবিলার পরামর্শ দিয়েছি যা দ্রুত সমালোচনামূলক বিষয় হয়ে উঠছে ব্যক্তিগত চিকিত্সা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত থেকে ন্যূনতম বেতন, কর এবং বৈষম্যের অর্থনীতি, অভিবাসন, বা জলবায়ু পরিবর্তন বোঝার সিদ্ধান্ত নেওয়া everyday ইও উইলসন তাঁর "মানব অস্তিত্বের অর্থ" গ্রন্থে যুক্তি দেখিয়েছেন যে বহু-স্তরের নির্বাচন তত্ত্ব এবং গাণিতিক অপ্টিমাইজেশন যা বিবর্তনীয় পুনরাবৃত্তির কয়েক বছর ধরে সম্পাদিত হয়েছিল তা না বুঝে সামাজিক আচরণ বোঝা শক্ত। আমি যুক্তি দিচ্ছি না যে প্রতিটি শিক্ষিত ব্যক্তির এই জাতীয় মডেল তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত বরং তারা এই জাতীয় মডেলকে গুণগতভাবে "চিন্তা" করতে সক্ষম হন।

এই বিষয়গুলি কেবল শিক্ষার্থীদের প্রচুর দরকারী এবং বর্তমান তথ্য, তত্ত্ব এবং অ্যালগরিদমগুলির কাছে প্রকাশ করে না, তারা প্রকৃতপক্ষে বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটি শেখানোর জন্য প্ল্যাটফর্ম হিসাবে পরিণত হতে পারে - এমন একটি প্রক্রিয়া যা লজিকাল বক্তৃতা এবং সামাজিক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (এবং মরিয়া হয়ে প্রয়োজনীয় হয়)) এটি বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে যতটা প্রযোজ্য বুদ্ধিমান সংলাপ করার জন্য আমরা সামাজিকভাবে যে সমস্ত বিষয় নিয়ে আলোচনা করি তার জন্য বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া সমালোচনামূলকভাবে প্রয়োগ করা প্রয়োজন। এমনকি যদি সুনির্দিষ্ট তথ্য এক দশকের মধ্যে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায় (কে জানে যে প্রযুক্তিটি পরবর্তী দিকে কোথায় যাবে; বিপুল গুরুত্বপূর্ণ সাংস্কৃতিক ঘটনা এবং ফেসবুক, টুইটার এবং আইফোনের মতো প্রযুক্তিগুলি 2004 এর আগে উপস্থিত ছিল না), এটি অবিশ্বাস্যরূপে বোঝার জন্য দরকারী ভবিষ্যতের জন্য বিল্ডিং ব্লক হিসাবে বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির বর্তমান সীমান্তসমূহ।

এটি ইতিহাস বা কাফকা গুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং এটি বোঝার চেয়ে আরও সমালোচনা করা হয় যে আমরা যদি historicalতিহাসিক ঘটনার ক্ষেত্রে যে অনুমানগুলি, পরিবেশের পরিস্থিতি এবং নিয়মগুলি প্রয়োগ করি, তা কি আজকের historicalতিহাসিক ঘটনা থেকে প্রাপ্ত সিদ্ধান্তে পরিবর্তিত হয়? প্রতিবার যখনই কোনও শিক্ষার্থী একটি বিষয় নেয় তারা অন্য কিছু নেওয়ার সম্ভাবনা বাদ দেয়। আমি বিদ্রূপজনক যে, "ইতিহাস পুনরাবৃত্তি" যারা নির্ভর করে তারা প্রায়শই এমন ধারণা অনুধাবন করতে ব্যর্থ হয় যেগুলির কারণে "এই সময়" আলাদা হতে পারে। প্রফেসর ফিল টেটলকের কমপক্ষে একটি অত্যন্ত সমীক্ষা অনুসারে আমরা ডার্ট-নিক্ষেপকারী বানরদের মতো একই নির্ভুলতার বিষয়ে ভবিষ্যদ্বাণীগুলির উপর নির্ভর করি বিশেষজ্ঞরা। সুতরাং সুপার ফরেস্টকাস্টারস বইটিতে যেমন সংজ্ঞায়িত হয়েছে তেমন কীভাবে "আরও সঠিক হতে পারে" বিশেষজ্ঞদের উপর নির্ভর করা যায় তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। আমরা প্রতিদিনের জীবনে অনেক বিচার করি এবং সেগুলি বুদ্ধিমানের সাথে তৈরি করার জন্য আমাদের প্রস্তুত হওয়া উচিত।

শিক্ষার্থীরা মানসিক মডেলগুলি তৈরি করতে এই বিস্তৃত জ্ঞানের ভিত্তিটি ব্যবহার করতে পারে যা তাদের আরও অধ্যয়ন এবং পেশাগত উভয় ক্ষেত্রে সহায়তা করবে। বার্কশায়ার হ্যাথওয়ের বিখ্যাত বিনিয়োগকারী চার্লি মুঙ্গার মানসিক মডেল এবং তিনি যেটিকে "প্রাথমিক, পার্থিব জ্ঞান" বলে থাকেন সে সম্পর্কে কথা বলেছেন। মুঙ্গার বিশ্বাস করেন যে কোনও ব্যক্তি বিস্তৃত শৃঙ্খলা (অর্থনীতি, গণিত, পদার্থবিজ্ঞান, জীববিজ্ঞান, ইতিহাস এবং মনোবিজ্ঞান, অন্যদের মধ্যে) থেকে এমন কিছুতে মডেলগুলি একত্রিত করতে পারেন যা এর অংশগুলির যোগফলের চেয়ে বেশি মূল্যবান। আমার একমত হতে হবে যে এই ক্রস-ডিসিপ্লিনারি চিন্তাভাবনা আজকের ক্রমবর্ধমান জটিল বিশ্বে একটি প্রয়োজনীয় দক্ষতায় পরিণত হচ্ছে।

"মডেলগুলি একাধিক শাখা থেকে আসতে হবে কারণ বিশ্বের সমস্ত জ্ঞান একটি সামান্য একাডেমিক বিভাগে পাওয়া যায় না," মুঙ্গার ব্যাখ্যা করেন। “এই কারণেই কবিতা অধ্যাপকরা, বৃহত্তর, পার্থিব দিক থেকে এতটা বুদ্ধিমান। তাদের মাথায় পর্যাপ্ত মডেল নেই। সুতরাং আপনার কাছে শৃঙ্খলার ন্যায্য অ্যারে জুড়ে মডেলগুলি পাওয়া উচিত ... এই মডেলগুলি সাধারণত দুটি বিভাগে পড়ে: (1) যেগুলি আমাদের সময় অনুকরণে সহায়তা করে (এবং ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেয়) এবং বিশ্ব কীভাবে কাজ করে তা আরও ভালভাবে বুঝতে (উদাহরণস্বরূপ একটি দরকারী বোঝা অটোক্যাটালাইসিসের মতো ধারণা) এবং (২) আমাদের মানসিক প্রক্রিয়াগুলি কীভাবে আমাদেরকে বিপথগামী করে তোলে (যেমন, প্রাপ্যতা পক্ষপাত) better এটি আমাদের আরও ভালভাবে বুঝতে সহায়তা করে ”" আমি যুক্ত করব যে তারা আলোচনায় "সাধারণ সত্য" সরবরাহ করে যেখানে সুশিক্ষিত আলোচকরা একমত নন।

শেখার মৌলিক সরঞ্জামগুলি এবং কিছু বিস্তৃত সাময়িক এক্সপোজারকে উপলব্ধি করার পরে, আগ্রহের এক বা দুটি বিষয়ের ক্ষেত্রে "গভীর খনন" মূল্যবান। এর জন্য আমি সাহিত্য বা ইতিহাসের চেয়ে বিজ্ঞান বা ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে কিছু বিষয় পছন্দ করি (আপনার সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া হওয়ার আগে আমার সাথে বহন করুন; আমি এক মিনিটে ব্যাখ্যা করব)। স্পষ্টতই, শিক্ষার্থীরা যদি কোনও নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে আগ্রহী হয় তবে এটি সর্বোত্তম, তবে উত্সাহটি সমালোচনামূলক নয় কারণ তারা খননের সাথে সাথে আবেগটি বিকাশ লাভ করতে পারে (কিছু শিক্ষার্থীর আবেগ থাকবে তবে অনেকের তেমন কিছু হবে না)। গভীর খননের আসল মান হ'ল কীভাবে খনন করতে হয় তা শিখতে; এটি কোনও ব্যক্তিকে তাদের জীবনের সময়কালের জন্য পরিবেশন করে: স্কুল, কাজ এবং অবসর সময়ে। থমাস হাক্সলি যেমন বলেছিলেন, "সমস্ত কিছু সম্পর্কে এবং কিছু সম্পর্কে কিছু শিখুন," যদিও তার এই কথা সত্য হয় না। প্রায়শই শিক্ষার্থীরা শিখতে পারে না যে একটি উদ্ধৃতি সত্য নয়।

যদি শিক্ষার্থীরা traditionalতিহ্যবাহী উদার-শিক্ষার বিষয়গুলি থেকে বিকল্পগুলি বেছে নেয়, তবে তাদের উপরে উল্লিখিত সমালোচনামূলক সরঞ্জামগুলির প্রসঙ্গে শেখানো উচিত। শিক্ষার্থীরা যদি চাকুরী চায় তবে তাদের দক্ষতা শেখানো উচিত যেখানে ভবিষ্যতের চাকরিগুলি উপস্থিত থাকবে। আমরা যদি তাদের বুদ্ধিমান নাগরিক হিসাবে চাই তবে আমাদের তাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, পরিসংখ্যান, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং বিজ্ঞানের উন্নয়ন কীভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং কীভাবে বৈশ্বিক গেমের তত্ত্ব স্থানীয় স্বার্থে প্রযোজ্য তা বোঝার দরকার আমাদের। আন্তর্জাতিক সম্পর্ক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের মতো ditionতিহ্যবাহী মেজরগুলি বেস দক্ষতা হিসাবে উত্তীর্ণ হয় এবং কোনও শিক্ষার্থী বোধগম্যতার প্রাথমিক সরঞ্জামগুলি পেয়ে গেলে সহজেই তা অর্জন করা যায়। এবং তারা এবং ইতিহাস বা শিল্পের মতো আরও অনেক traditionalতিহ্যবাহী উদার শিল্পের বিষয়গুলি স্নাতক স্তরের কাজের জন্য ভালভাবে পরিবেশন করা হবে। আমি পুনরাবৃত্তি করতে চাই যে এটি দাবি করা এই নয় যে এই "অন্যান্য বিষয়গুলি" মূল্যবান নয়। আমি মনে করি তারা স্নাতক স্তরের অধ্যয়নের জন্য খুব উপযুক্ত।

এক মুহুর্তের জন্য ইতিহাস এবং সাহিত্যে ফিরুন - একবার ছাত্র যখন সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে শিখেছে তখন এগুলি কুস্তি করার জন্য দুর্দান্ত। আমার যুক্তি এই নয় যে এই বিষয়গুলি গুরুত্বহীন নয়, বরং তারা 1800 এর দশকের মতো "শেখার দক্ষতা বিকাশের সরঞ্জাম" বেসিক বা বিস্তৃত পর্যাপ্ত নয়, কারণ আজ প্রয়োজনীয় দক্ষতার সেটটি পরিবর্তিত হয়েছে। তদ্ব্যতীত, এগুলি ভাবনা এবং শেখার প্রাথমিক শাখাগুলিতে প্রশিক্ষিত কেউ সহজেই শিখেছে এমন বিষয় যা আমি উপরে সংজ্ঞায়িত করেছি। এটি চারপাশে অন্যভাবে সহজ নয়। একজন বিজ্ঞানী আরও সহজেই একজন দার্শনিক বা লেখক হয়ে উঠতে পারেন তার চেয়ে একজন লেখক বা দার্শনিক একজন বিজ্ঞানী হতে পারেন।

ইতিহাস এবং সাহিত্যের মতো বিষয়গুলি যদি খুব তাড়াতাড়ি মনোনিবেশ করা হয় তবে কারও পক্ষে নিজের জন্য চিন্তাভাবনা করা এবং অনুমান, সিদ্ধান্ত এবং বিশেষজ্ঞের দর্শন নিয়ে প্রশ্ন না করা সহজ। এটি অনেক ক্ষতি করতে পারে।

আজকের সাধারণ উদার শিল্পকলা শিক্ষার বাস্তবতা থেকে বিশ্ববিদ্যালয়গুলির দ্বারা আকাক্সিক্ষত দাবিগুলি পৃথক করে আমি উইলিয়াম ডেরেসিউইকজের মতামতের সাথে একমত হতে চাই। তিনি ১৯৯–-২০০৮ সাল থেকে ইয়েলে একজন ইংরেজ অধ্যাপক ছিলেন এবং সম্প্রতি "এক্সেলেন্ট শিপ: দ্য মাইজেনডিকেশন অফ দ্য আমেরিকান এলিট অ্যান্ড দ্য ওয়ে টু আ ম্যানার্থাল লাইফ" বইটি প্রকাশ করেছিলেন। ডেরেসিউইচ বর্তমান উদার শিল্পের অবস্থা সম্পর্কে লিখেছেন, "কমপক্ষে অভিজাত বিদ্যালয়ের ক্লাসগুলি একাডেমিকভাবে কঠোর, তাদের নিজস্ব শর্তাদির দাবিতে, না? অগত্যা। বিজ্ঞানগুলিতে, সাধারণত; অন্যান্য শাখায়, এত না। অবশ্যই ব্যতিক্রম রয়েছে, তবে অধ্যাপক এবং শিক্ষার্থীরা মূলত একটি পর্যবেক্ষককে 'ননগ্র্যাগ্রেশন প্যাক্ট' নামে অভিহিত করেছেন। "শিক্ষার্থীরা আজ লিবারেল আর্টের বিষয়গুলি বেছে নেওয়ার কারণে প্রায়শই সহজ হয়।

প্রচুর বিষয় গুরুত্বপূর্ণ তবে একটি শিক্ষার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যগুলি কী?

পুনরাবৃত্তি করার জন্য, স্কুল এমন এক স্থান যেখানে প্রতিটি শিক্ষার্থীর ভবিষ্যতে তারা যেভাবে মোকাবেলা করতে পারে তার সম্ভাব্য অংশীদার হওয়ার সুযোগ থাকা উচিত, কেবল তারা কী অনুসরণ করতে চায় তা নয়, বাস্তবিকভাবে, তারা কী করবে উত্পাদনশীলভাবে নিযুক্ত বা উত্পাদনশীল এবং সমাজের চিন্তাশীল সদস্য হওয়ার জন্য প্রয়োজন। চিন্তাভাবনা এবং শেখার দক্ষতাগুলিকে আলিঙ্গন করে এবং নতুন অ্যারেনাসকে মোকাবেলা করতে সক্ষম হওয়া থেকে আসা অযৌক্তিকতা এবং আত্মবিশ্বাসের একটি ড্যাশ যুক্ত করে (সৃজনশীল লেখাকে একটি উদার শিল্পের শিক্ষা হিসাবে নয়, একটি পেশাগত দক্ষতা হিসাবে লেখার এখানে ভূমিকা থাকতে পারে, তবে ম্যাকবেথ আমার তৈরি করে না অগ্রাধিকারের তালিকা; আমরা দ্বিমত পোষণ করতে রাজি হতে পারি তবে আমরা যদি আলোচনা করি তবে আমরা এমন অনুমানগুলি বুঝতে চাই যা আমাদের দ্বিমত পোষণ করে, এমন অনেক কিছু শিক্ষার্থী করতে অক্ষম), আশা করি তারা পরবর্তী কয়েক দশক গঠনে সহায়তা করতে যথেষ্ট ভাগ্যবান হবে বা কমপক্ষে হবে গণতন্ত্রের বুদ্ধিমান ভোটার এবং তাদের চাকরিতে উত্পাদনশীল অংশগ্রহণকারী।

সঠিক সমালোচনামূলক লেন্স, ইতিহাস, দর্শন এবং সাহিত্যের সাহায্যে মনকে নতুন দৃষ্টিকোণ এবং ধারণাগুলির কাছে উন্মুক্ত করে সৃজনশীলতা এবং প্রস্থকে সহায়তা করতে পারে। তবুও, তাদের সম্পর্কে শেখার সম্ভবত দর্শনের শিক্ষার সঠিক পদ্ধতির ব্যতীত শেখার সরঞ্জামগুলি শেখার ক্ষেত্রে গৌণ। আবার আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিতে চাই যে এইগুলির কোনওটিই শীর্ষ 20% শিক্ষার্থীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যারা এই সমস্ত দক্ষতা তাদের শিক্ষার চেয়ে পৃথক বা মেজর থেকে শিখেন। সংগীত বা সাহিত্যের মতো আবেগ (শীর্ষস্থানীয় কয়েকটি ছাত্র যারা স্পষ্টভাবে সংগীত বা সাহিত্যে দক্ষতা অর্জন করে) এবং এর ইতিহাসকে স্ব-অনুসরণে ছেড়ে যেতে পারে, যখন সংগীত বা সাহিত্যের কাঠামো এবং তত্ত্বটি অন্বেষণ করে সঠিক শিক্ষা দেওয়ার উপায় হতে পারে গান ও সাহিত্য সম্পর্কে এক ধরণের চিন্তাভাবনা!

ছাত্র সংস্থার কিছু ছোট উপসর্গের জন্য, সঙ্গীত বা খেলাধুলার মতো বিষয়গুলিতে আগ্রহ এবং অনুভূতি অর্জন করা মূল্যবান হতে পারে এবং আমি জিলিয়ার্ডের মতো স্কুলের ভক্ত, তবে আমার মতে এটি অবশ্যই একটি সাধারণ সাধারণ শিক্ষার পাশাপাশি হওয়া উচিত "অন্যান্য 80%" এর জন্য। এটি সাধারণ শিক্ষায় ভারসাম্যের অভাব যা আমি সমাধান করার পরামর্শ দিচ্ছি (ইঞ্জিনিয়ারিং, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিষয়ক শিক্ষার্থীদের জন্য। সংগীত ও খেলাধুলা আলাদা করে রাখুন, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার সরঞ্জাম এবং উল্লিখিত ও আগত ক্ষেত্রগুলিতে এক্সপোজার উপরে, শিক্ষার্থীদের তাদের প্রথম আবেগ আবিষ্কার করার জন্য এবং তাদের নিজেদের বুঝতে শুরু করতে, বা অন্ততপক্ষে পরিবর্তনগুলি চালিয়ে যাওয়া, উত্পাদনশীল চাকরি পাওয়া (এবং বজায় রাখা), এবং বুদ্ধিমান নাগরিক হতে সক্ষম হতে হবে।

মেক্সিকো থেকে নতুন ক্যান্সারের চিকিত্সা বা চীন থেকে স্বাস্থ্য পরিপূরক সম্পর্কে ১১ জন রোগীর গবেষণায় এবং অধ্যয়নের স্ট্যাটিস্টিকাল বৈধতা যাচাই করে এবং চিকিত্সার অর্থনীতি কী তা তৈরি করে কিনা তা নিয়ে খুব কমপক্ষে তাদের মূল্যায়ন করতে সক্ষম হওয়া উচিত ইন্দ্রিয়. এবং উদার শিল্পকলা শিক্ষার মূল উদ্দেশ্যটি উদ্ধৃত করার জন্য "নাগরিক জীবন" প্রস্তুতির জন্য পঞ্চদশ শতাব্দীর ইংরেজি ইতিহাসের চেয়ে কর, ব্যয়, সুষম বাজেট এবং বৃদ্ধির মধ্যকার সম্পর্ককে তাদের বোঝা উচিত। এবং যদি তারা ভাষা বা সংগীত অধ্যয়ন করতে চান, ড্যান লেভিটিনের বই "এটি সংগীত সম্পর্কিত আপনার মস্তিষ্ক: একটি মানবিক মনোভাবের বিজ্ঞান" বইটি ভাষাতত্ত্বের প্রথম পড়া বা এর সমতুল্য হওয়া উচিত। এটি আপনাকে একটি মানুষের আবেশ সম্পর্কে শেখাতে পারে তবে কীভাবে আপনার মাথায় একটি গাণিতিক মডেল বানাতে হয় এবং লাতিন সংগীতের চেয়ে কেন এবং কীভাবে ভারতীয় সংগীত আলাদা you আসলে, উপরোক্ত অন্যান্য বইগুলির পাশাপাশি কেবল উদার শিল্পকলা শিক্ষার জন্য নয়, সমস্ত শিক্ষার জন্য এগুলির প্রয়োজন হওয়া উচিত।

জীবনে আবেগ এবং আবেগের ভূমিকাটি একটি উদ্ধৃতি (অজানা উত্স) দ্বারা সেরা চিত্রিত হয়েছে আমি একবার দেখেছি যে জীবনের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হৃৎপিণ্ডের দ্বারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং যুক্তি দ্বারা নয়। বাকি জন্য আমাদের যুক্তি এবং ধারাবাহিকতা প্রয়োজন। "কী" আবেগ এবং আবেগ ভিত্তিক হতে পারে তবে "কীভাবে" প্রায়শই (হ্যাঁ, কখনও কখনও যাত্রার পুরষ্কার হয়) বুদ্ধিমান নাগরিকদের থাকা উচিত এবং শিক্ষার শেখানো উচিত একটি পৃথক পদ্ধতির প্রয়োজন।

যেমন একটি অনুপ্রেরণামূলক সূচনা বক্তব্যে অতুল গাওয়ান্দে বলেছিলেন, "আমরা নাগরিক হওয়ার অর্থ কী তার জন্য লড়াই করছি" এবং এটি উদার শিল্পের মূল উদ্দেশ্য। আমরা বিতর্ক করার এবং একমত হওয়ার বা একমত হওয়ার মত ভিত্তি রাখার ক্ষমতা নিয়ে লড়াই করছি, এটি যৌক্তিক এবং ধারাবাহিক, তবুও আমাদের আবেগ, অনুভূতি, মানবতার আমাদের সংস্করণগুলিকে সামঞ্জস্য করে। আমি অতুল গাওয়ান্দে যে বক্তব্য শুরুর কথাটি উচ্চারণ করছি: তা আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে প্রাসঙ্গিক বলে বিজ্ঞানের মিস্ট্রিস্ট।

আমি নিশ্চিত যে আমি কিছু দৃষ্টিভঙ্গি মিস করেছি, তাই আমি এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে একটি মূল্যবান সংলাপ শুরু করার অপেক্ষায় রয়েছি।

মন্তব্য এবং প্রশ্নের অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া:

বিজ্ঞান সর্বদা লিবারেল আর্টসের তাদের মূল স্থানে রয়েছে। Traditionalতিহ্যবাহী উদার শিল্পকলাগুলি কেবলমাত্র ট্রাইভিয়াম (ব্যাকরণ, যুক্তি, বক্তৃতা) নয়, তবে চতুর্ভুজগুলিও রয়েছে: গাণিতিক, জ্যামিতি, সংগীত, জ্যোতির্বিজ্ঞান। যদিও সেগুলি মধ্যযুগীয় বিভাগসমূহে, "উদার শিল্প" এর অন্তর্নিহিত কিছুই নেই যা সমসাময়িক বাস্তবতার জন্য তাদের আপডেট হতে বাধা দিতে পারে। ব্যঙ্গাত্মকভাবে, আপনি এমনকি উদার শিল্পকর্মে ফিরে যুক্তি হিসাবে দেখা যেতে পারে।

আজ কয়টি উদার শিল্পকলা স্নাতক বিজ্ঞানগুলিতে দক্ষ, বা নিরপেক্ষভাবে তর্ক করতে পারেন বা দর্শন বা যুক্তি বুঝতে পারেন, নাগরিক জীবনের মতো আধুনিক প্রয়োজন যেমন অর্থনীতি, প্রযুক্তি সাক্ষরতা ইত্যাদি ছেড়ে দিতে পারেন? আমি সম্মত হই যে এখানে এর সংজ্ঞায় অন্তর্নিহিত কিছু নেই তবে কার্যত একটি ভিন্ন বাস্তবতা আছে is এবং বিষয়গুলি অতিক্রম করে উদার শিল্পের লক্ষ্যটি নাগরিক জীবনের জন্য প্রস্তুত করা ছিল। দুঃখের বিষয় যে এই লক্ষ্যটি পূরণ করা হচ্ছে না। আমি অ-পেশাদার ডিগ্রিগুলির জন্য উদার শিল্পের লক্ষ্যগুলি (উদার উদ্যানের পুরানো অব্যাহত সংস্করণের বিপরীতে) এর কঠোর বিবরণে ফিরে আসার পক্ষে এবং এটি আজ যা পরিণত হয়েছে তা থেকে দূরে নিয়ে বিতর্ক করছি। এটি একটি নতুন বিষয় শেখার দক্ষতা যা একটি পেশাদার পেশাদার পাঠ্যক্রমটি শেখানো উচিত যা আমি আধুনিক চিন্তাকে বলে। যদি আপনি হেজ ফান্ড ট্রেডিংয়ের পরে কোনও এনজিওর পক্ষে কাজ করতে যান তবে একই শিক্ষায় আপনাকে এটি দ্রুত শিখতে এবং নতুন ক্ষেত্রের সমস্যাগুলি বোঝার এবং তাদের সমালোচনা বিশ্লেষণে সহায়তা করা উচিত! নতুন ক্ষেত্রগুলি সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তাভাবনা করতে এই অক্ষমতার কারণে সেরা উদ্দেশ্যপ্রাপ্তদের মধ্যে অনেকটা অদক্ষতা রয়েছে।

আসুন আমরা ভুলে যাব না যে "উদার শিল্পকলা" মূলত শিক্ষার্থীদেরই অন্যের অনুভূতি, চিন্তাভাবনা, ভালবাসা, জানতে এবং জীবনযাপন সম্পর্কে সহানুভূতি এবং বহুমুখী বোঝার বিকাশ করতে সহায়তা করে। এটি এখন বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ কারণ ধর্মের প্রভাব দুর্বল হচ্ছে।

আমি অন্যরা কীভাবে অনুভব করে, চিন্তাভাবনা করে ইত্যাদি বোঝার গুরুত্বের সাথে আমি একমত হয়েছি এবং "ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার" এবং আবেগের ভূমিকা বোঝার ক্ষেত্রে এটি স্পষ্টভাবে আলোচনা করব। তবে আমি বিশ্বাস করি না যে মধ্যম উদার শিল্পকলা শিক্ষার ফলে লোকেরা আজ তা করতে দেয়। আমি বাচ্চাদের পক্ষে তর্ক করি যাঁরা অন্যান্য সমাজ এবং লোকগুলি বুঝতে পারেন, তাদের সহানুভূতি এবং নৈতিক ফাইবার রয়েছে। আমি প্রায়শই ভাবছি যে সহানুভূতি এবং বোঝাপড়া শেখানো এবং (আমার মতে) জিনিস / সম্পদ জয়ের চেয়ে বা দখল করার পরিবর্তে ভাল মানুষ হওয়ার ফলে যে সুখ প্রাপ্তি হয় তা কীভাবে সেরা! আমি মনে করি সঠিক শিক্ষা প্রতিটি মানুষকে তাদের পরিস্থিতি বিবেচনা করে সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর অনুমতি দেবে, তবে এই গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাকে শেখানোর আরও ভাল এবং আরও প্রত্যক্ষ উপায় দেখতে পছন্দ করবে would আমি মনে করি লক্ষ্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে অনেক ক্ষেত্রে সহানুভূতি থেকে উদ্ভূত হওয়া উচিত তবে প্রায়শই কীভাবে এগুলি করা যায় তা না করে কঠোর, বেকারত্বহীন, নৃশংস ব্যয় বেনিফিট চিন্তাভাবনার প্রয়োজন।

জেন অস্টেন এবং শেক্সপিয়ারের গুরুত্বের স্তরটি আপনি কীভাবে পরিমাপ করলেন?

আমি শেকসপিয়রের গুরুত্ব পরিমাপ করি না তবে তর্ক করছি যদি আমরা শিখে থাকা একশটি জিনিস থাকি এবং কেবল 32 টি (8 সেমিস্টার এক্স 4 কোর্স প্রতিটি বলতে পারি) কোনটি 32 সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ? আপনি পরে শিখতে পারেন এমন কিছুর বিপরীতে "অন্যান্য বিষয়গুলি শেখার বেস দক্ষতা" কী? এবং কীভাবে শিখতে হবে আপনার কী দরকার? আমি অনেক স্নাতক প্রোগ্রাম হিসাবে উদার শিল্পের বিষয়গুলির পক্ষে তর্ক করি তবে যুক্তি বেস দক্ষতাগুলি আপনার নিজের থেকে শেখা আরও কঠিন।

একটি উচ্চ বিদ্যালয়ের সিনিয়র হিসাবে যিনি ছোট উদার শিল্পকেন্দ্রগুলিতে আবেদন করছেন, আমি কোন কলেজে ভর্তি হতে চাই এবং একবার ক্যাম্পাসে যাওয়ার পরে কোন পথে চলতে হবে তা বেছে নেওয়ার সাথে আমার কী মনে রাখা উচিত?

সহজ ক্লাসে যাবেন না। আপনাকে ভাবতে শেখায় এমন বিষয়গুলির জন্য যান। এটি একটি উদার শিল্পকলা কলেজে করা যেতে পারে তবে অনেকের দ্বারা এটি করা হয় না। আপনি যে বিষয়গুলি গ্রহণ করেন তাতে বৈচিত্র্যের দিকে যান এবং সহজ বিষয়গুলির পরিবর্তে কঠোরতার চেয়ে বেশি কিছু পান।