শিখর থেকে শুরু করে পিটে

ঘোস্টের কাছে ক্ষমা চেয়ে।

সুতরাং, এই ঘটেছে।

দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত: ব্রায়ান ওয়ান্সিং কর্নেলের একজন অধ্যাপক। তার কাজটি ভুল হওয়ার কারণে তদন্তের আওতায় এসেছে। আমি এই তদন্তে কিছু ছোট ব্যক্তিগত অবদান রেখেছি personal অন্যরা আরও অনেক কিছু তৈরি করেছেন। অনাবৃত অসঙ্গতিগুলির মধ্যে অর্থ ও স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি যা বিদ্যমান থাকতে পারে না, তথ্য বিতরণ যা অস্তিত্ব রাখতে পারে না (বা কেবল হাস্যকর অবস্থার অধীনেই বিদ্যমান), অদ্ভুতভাবে পুনরাবৃত্তি হওয়া নমুনা আকার, স্ব-সাহচর্যবৃত্তি, পরিসংখ্যানগত ব্যাহততা, অংশবিশেষ, নাশপাতি গাছ ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত include

আপনি যদি মেটা-বিজ্ঞান বা ফরেনসিক পরিসংখ্যানগুলিতে আগ্রহী না হন বা আপনি আমাকে টুইটারে অনুসরণ না করেন তবে আপনি সে সম্পর্কে কিছুই শোনেননি।

কারণ আপনি যদি যত্ন না করেন তবে এটি খোদাভীরু বিরক্তিকর। এবং সংখ্যা আছে। অনেক সংখ্যা।

সাসেজটি কীভাবে তৈরি হয়েছিল তা আমরা এখনও অবধি জানতাম না। এই অসঙ্গতিগুলি কোথা থেকে আসছে? তারা কী উপস্থাপন করে? আমি এই জাতীয় প্রশ্নের জন্য খুব বেশি সময় ব্যয় করি না, কারণ - যেমনটি আমি আগেই বলেছি - আমার কাছে অনুসন্ধানের ওয়ারেন্ট বা ক্রিস্টাল বল নেই।

এখন, বেআইনী ও বিভ্রান্তির এই গিরিখাতে, এই নিবন্ধটি কেবল গবেষণামূলক ফলাফল নয় যা আমরা ইতিমধ্যে মোকাবিলা করেছি গবেষণার প্রক্রিয়াটিতে কিছুটা অন্তর্দৃষ্টি যুক্ত করতে পারে।

মূলত, আমরা এখন সসেজ কারখানার ভিতরে দেখতে পাচ্ছি এবং এটি একটি ছিদ্রযুক্ত কোলনের বোশ পেইন্টিংয়ের মতোই সুন্দর। আমরা জানতাম সসেজগুলি খারাপ ছিল, তবে এখন আমরা কেন তা বলতে পারি। এটি কারণ মাংসে পুরানো ঘোড়া এবং বাইকের টায়ার এবং ব্যাংককের গ্রীষ্মের আবর্জনার পাতাগুলি রয়েছে।

এ সম্পর্কে অনেক কিছু বলা হবে, সুতরাং আমি এখানে তিনটি পয়েন্ট করব যা অন্য লোকেরা হয়ত এদিকে না যায়।

(1) আমাকে ভাল অর্থের বোকা রুটিন বাদ দিন

এই নিবন্ধের একটি উদ্ধৃতি যা অন্যদের মতো একই মনোযোগ পাবে না (উদাহরণস্বরূপ, 'ডেটা নির্যাতন' যেমন ... এটি একটি উদ্ধৃতি যা এর উপরে কয়েক মাইল পাবে) হ'ল একজন গ্র্যাজুয়েট শিক্ষার্থী যিনি ওয়ান্সিংকের ল্যাবটিতে সময় কাটিয়েছিলেন।

এটি একটি পরিপক্ক এবং সহানুভূতিশীল মতামত, তবে এটি এমন কিছুতে ইঙ্গিত করেছে যা আমার দাঁত পিষে - এই গবেষণার সমস্ত অশান্তিই একরকম ইਕਾਰিয়ান কোয়েস্টের সহায়ক হওয়ার দুঃখজনক ফলাফল। “শুধু সাহায্য করার চেষ্টা করছি, বস, সৎ। স্টাফ-আপগুলির ভয়াবহ লিটানি সম্পর্কে আমি দুঃখিত। আমি মানুষকে সাহায্য করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছি। "

কুল। আমি নিশ্চিত আপনি একজন সাধু আপনি এখনও বিশ্বের সর্বোত্তম ইচ্ছাশক্তি নিয়ে ভয়ানক গবেষণা করেন, তখনও সত্যটি এখনও রয়ে যায়, আপনি এখনও সমস্যার অনেক অংশ। বিভিন্ন উপায়ে আপনি সম্পূর্ণ জারজদের চেয়ে বিপজ্জনক, যিনি আরও সরাসরি এবং কম সৎ উপায়ে গবেষণা প্রক্রিয়াটিকে বিকৃত করতে পারেন।

কেন? এভাবে 'সহায়তা' করতে কেন এমন সমস্যা হচ্ছে?

এটা স্বার্থপর। নিয়ন্ত্রিত পর্যবেক্ষণগুলির মতামতের চেয়ে আপনি নিজের মতামতকে অগ্রাধিকার দিচ্ছেন। আপনি বলছেন যে আপনি ডেটার চেয়ে স্মার্ট। এবং এক্সটেনশনের মাধ্যমে, অন্যান্য লোকদের চেয়ে বাস্তবতার নির্দেশ দেওয়ার পক্ষে আরও ভাল যারা তাদের নিজস্ব ডেটা নিয়ে আসে যা একটি গবেষণা পরিকল্পনার মাধ্যমে সাবধানতার সাথে বিশ্লেষণ করা হয় যা "রক্তাক্ত স্টাম্পে না ডুবে না এটি পরাজিত করে" isn't আপনি আক্ষরিকভাবে বলছেন 'আমরা যা খুজে পাই তাতে কিছু আসে যায় না, আমি জানি মানুষের কী প্রয়োজন'।

এটি স্বার্থপরও কারণ প্রচুর ভয়ঙ্কর গবেষণা প্রকাশ করা আপনার ক্যারিয়ারের জন্য অবিশ্বাস্যরূপে ভাল এবং বিজ্ঞানের পক্ষে দ্ব্যর্থহীন খারাপ।

এটি স্মৃতিচিহ্ন সংক্ষিপ্ত দৃষ্টিশক্তি। পাগলামিতে অবতীর্ণ না হয়ে আমি এখানে পুরোপুরি রূপরেখা জানাতে পারি না, সাবধানতার সাথে পরিচালিত পরীক্ষাগুলির অধীনে কতগুলি ভাল ধারণা পুষ্টি, খাদ্য বিজ্ঞান, ডায়েটিক্স ইত্যাদিতে কাজ করতে ব্যর্থ হয়েছে যদি আপনি মনে করেন যে আপনি ডেটার চেয়ে বুদ্ধিমান হন তবে আপনি বিশটি উপেক্ষা করুন সাত ধাপে এগিয়ে ছাব্বিশ-ধাপ পিছনে যা ALMOST সমস্ত আচরণগত গবেষণার হতাশাজনক প্রকৃতি। আপনি যদি ভাবেন যে অন্য সমস্ত গবেষণার পিচ্ছিল প্রকৃতি কেবল আপনার জন্য প্রযোজ্য না, ভাল, আপনি একটি বিশাল গাধা।

এটি একটি খুব চঞ্চল পালানোর অনুমতি দেয়। আপনি যদি ধার্মিকদের পক্ষে একজন উদ্যোগী হন ('আমি শাকসব্জি খাওয়া বাচ্চাদের সমর্থন করি! আমি পার্কে হাঁটার সমর্থন করি!') যখন মলমূত্র / বায়ুচলাচল ধারাবাহিকতায় * পর্যায়ের পরিবর্তন ঘটে তখন লোকেরা আপনার প্রতি নরম হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে are ) এবং আপনার গবেষণা তদন্তের আওতায় আসে।

জেনেশুনে সম্পন্ন, এটি আশ্চর্যজনকভাবে চটজলদি অবস্থা। বিজ্ঞানীরা এন্টি-টিকাদান লুনাটিকস এবং জীবাশ্ম জ্বালানী গুন্ডাদের রান্না করা গবেষণার উপর ছুরি দ্বারা পূর্ণ একটি বিভাগ 5 হারিকেনের মতো অবতরণ করেন descend আপনি যদি 'আলিঙ্গন, তাজা ফল, বা আলিঙ্গন এবং তাজা ফল' নামে একটি কাগজ লিখে থাকেন তবে তা কখনও সত্য হবে না? বাচ্চাদের জীবনযাত্রার উন্নতি করা কারণ এটি দুর্দান্ত 'বা' দুর্বলগুলিতে শাকসবজি Inোকানোর জন্য চারটি পরিকল্পনা '। সর্বোত্তম উদ্দেশ্যগুলি হ'ল ফুলের ক্রমবর্ধমান ক্র্যাকিং অক্ষমতার ফুলের জন্য এক দুর্দান্ত বিছানা এবং ফুলগুলি যখন চিৎকার করে এবং ঘৃণ্য ধূলায় পরিণত হয় তখন হাতের কব্জায় পরিণত হয়।

(2) বিবরণী। সর্বত্র বিবরণী।

এই গল্পে এতবার আমরা বর্ণনার ভূমিকা দেখতে পাই। ভাল গল্পটি কোথায়? কি বিক্রি হয়? মানুষ কী উপভোগ করবে? এই গল্পটি কী আরও পরিষ্কার হবে?

আমরা এই প্রশ্নটির চারপাশে ঘুরে দেখি - বিজ্ঞানের যোগাযোগে একটি ভাল গল্পের ভূমিকা কী হওয়া উচিত? এটা দরকারি? আমরা কি এটিকে অনেকদূর নিয়ে যেতে পারি?

আমার এটার উত্তরটি সাধারণত: সাধারণত আমাদের কাছে কোনও গল্প বলার মতো পর্যাপ্ত উপাদান থাকে না। ভাল গবেষণা প্রোগ্রামগুলি সম্পর্কিত, মনোনিবেশিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে যতক্ষণ না আপনি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিতে পারেন এমন তথ্য শেষ পর্যন্ত উদ্ভূত হয়। আজকাল, যদিও, প্রতিটি ডেটাসেটের বলার মতো নিজস্ব দুর্দান্ত গল্প রয়েছে। এবং, বর্তমানের মতো পরিস্থিতিতে, কয়েকশ কৌশলগতভাবে রাখা পাছাটিকে পূর্বের প্রয়োগের সাথে একটি ভাল পুরানো কাহিনী তৈরি করা যেতে পারে।

গল্প বলতে চাইলে, ঠিক আছে। একটি মোলস্কাইন এবং একটি বিরক্তিকর টুপি কিনুন, ক্যাফেতে বসে দামি দেখছেন, রাত্রে লিখুন, টপ রামেন খেতে উপভোগ করুন এবং টুইটারে জে কে রোলিংকে অনুসরণ করুন। গল্প বর্ণনাকারীদের জন্য বিশ্বে এক হাজার জায়গা রয়েছে। এর মধ্যে একটি খুঁজুন এবং বহু-স্তরের দারুচিনি-স্বাদযুক্ত রিগ্রেশন মডেলগুলি দূরে রাখুন।

(3) আপনি চুষতে ব্যর্থ হয়েছেন… এবং এটি ভীতিকর

যদি আমি 20 টি ভেরিয়েবল রেকর্ডিং করে একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা করি এবং তারপরে আমি কেবলমাত্র তিনটি 'কাজ করেছেন' তার প্রতিবেদন করি তবে কারও পক্ষে এটি খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন is

আমার প্রাথমিক কাজটি কেউ নিরীক্ষণ করছে না, কেউ পরীক্ষা করছে না। সাধারণত কেউ আমার সম্পূর্ণ এবং অলঙ্কৃত ডেটাসেট দেখতে পাবে না। যদি আমি গবেষণা দলের মধ্যে অবস্থান নিয়ে থাকি, আমার নিজের ডেটা সংগ্রহ সংগ্রহ করি, এবং আরও অনেক কিছু আরও ভাল।

ওহ, এবং যদি আমাকে মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করা হয় আমার স্টাডি রিপোর্টিং সঠিক কিনা, আমি সর্বদা হ্যাঁ বলতে পারি। প্রমাণের বোঝা বা এর মতো কিছু নেই। আমি কেবল দৃ as়ভাবে বলতে পারি

যদি চ্যালেঞ্জ করা হয় তবে আমি স্বার্থের তিনটি ভেরিয়েবলের জন্য ডেটা উত্পাদন করতে পারি। আমি যে 17 টি ভেরিয়েবলগুলি প্রতিবেদন করি নি তাদের পিছনে ফেলে গুলি করে নেওয়া হয়।

এই মামলার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য বিষয়টি হ'ল (ক) একজন সাংবাদিকের খারাপ ল্যাব অনুশীলন সম্পর্কে প্রকৃত প্রমাণ পাওয়ার জন্য মন এবং দৃ ten়তার উপস্থিতি ছিল, যা এমন কিছুই যা আমি কখনই করতে পারিনি এবং নজিরবিহীন হতে পারে এবং (খ) এর মধ্যে ভয়াবহ ভুলের প্রমাণ রয়েছে the এর আগে রিপোর্ট করা ডেটা।

মূলত, ভাল দেখতে গবেষণা জিন করার সমস্ত দুর্দান্ত 'সৃজনশীল' পদ্ধতির সুযোগ নেওয়ার সময়, এই লোকেরা এরকম খারাপ কাজ করেছে যে কেউ তা খেয়াল করেছে। এই গবেষণাগুলি আক্ষরিকভাবে খারাপ গবেষণা অনুশীলনে ব্যর্থ হয়েছিল। কোয়ান্টাম আলুর কথা মনে রাখবেন, যেখানে একসাথে একটি গ্রুপের জুটি 23, 25 বা 26 সদস্য থাকার কথা বলেছিল? আপনি যখন যোগ করতে পারবেন না তখন আপনি কী ধরণের ক্লাউন গাড়ি চালাচ্ছেন?

ভয়াবহ অংশের জন্য প্রস্তুত?

এটি যুক্ত করা যায় এমন লোকদের সম্পর্কে এর অর্থ কী?

কয়টি গবেষণা গোষ্ঠী অনুরূপ কিছু করছে, তবে তারা একটি ভাল গল্প তৈরি করার জন্য তারা যে তথ্য রান্না করেছে তা নির্ভুলভাবে রিপোর্ট করছে?

আমরা কীভাবে সেগুলি সন্ধান করব জানি? কালো পতাকা তাদের খুঁজে পেতে পারেন?

উত্তর না, আমরা পারি না। সঠিকভাবে রিপোর্ট করা অসাধু গবেষণা হ'ল এই দৃশ্যমান টিপের নীচে বরফের হালকা ভর mass আমরা এটি দেখতে পারি না, আমরা কেবল এটির মধ্যেই সত্যিকারের অনুমান করতে পারি। এটি ঠিক করার উপায় হ'ল একাডেমিক পরিবেশ এবং প্রকাশনা অনুশীলনের পরিবর্তন, এবং বাইরে না গিয়ে গোফস এবং স্টাফ-আপগুলির জন্য আরও প্রকাশিত কাগজপত্রকে সংযুক্ত করা।

আমি কিছুদিন আগেই বলেছিলাম যে গবেষণার জন্য এই দুঃখজনক অবসানহীন কাহিনী, এই সিলমারিলিয়ন বোলক এখনও অবাক করে আমাকে অবাক করার ক্ষমতা বজায় রেখেছে।

এবং এখানে আমরা আবার আছি, এবং আমি অবাক হয়েছি।

(*) যখন ছিটে ফ্যানটি আঘাত করে। এটা দেরি হয়ে গেছে. আমার ইচ্ছাপূরণ.